Wiele się mówi o potrzebie mediacji jako sposobie odciążenia sądów. Według tego podejścia mediowanie ma zastąpić postępowanie sądowe, a ugoda wyrok lub postanowienie. Takie podejście nie jest słuszne, bo mediator nie jest substytutem sędziego, a mediowanie nie zastępuje postępowania sądowego. Sprawdźmy więc po kolei, dlaczego tak jest.
1. Zgodnie z konstytucją wymiar sprawiedliwości sprawują sądy (art. 175 ust. 1), a czynią to poprzez niezawisłych sędziów (art. 178 ust. 1). Żaden inny rodzaj władzy nie ma takich uprawnień. Sądy je posiadają w obszarze postępowania sądowego, a wydane przez nie orzeczenia są wiążące i wykonalne pod przymusem.