To odpowiedź na grudniowe uchwały Kolegium SN, w skład którego - oprócz I Prezes SN - wchodzą Prezesi Izb SN oraz sędziowie wybrani przez zgromadzenia sędziów izb Sądu Najwyższego na trzyletnią kadencję.
Na posiedzeniu 18 grudnia 2020 r. Kolegium SN wydało dwie uchwały skierowane do I prezes SN Małgorzaty Manowskiej, a dotyczące zabezpieczenia ustanowionego w kwietniu 2020 r. przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-791/19 R). Polska została w nim zobowiązana do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów krajowych dotyczących właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych sędziów.
Jednak Izba Dyscyplinarna nadal uchyla sędziowskie immunitety. Najbardziej kontrowersyjne orzeczenia ID dotyczyły sędziów, którzy otwarcie krytykują tzw. reformy w wymiarze sprawiedliwości: Beatę Morawiec, Igora Tuleyę i Pawła Juszczyszyna. Sędziowie ci nie mogą wykonywać czynności orzeczniczych, zawieszono im też wypłatę części uposażenia. Część środowiska sędziowskiego ocenia te orzeczenia jako kary mające wywołać efekt mrożący.
I Prezes SN stoi na stanowisku, że Izba Dyscyplinarna SN może badać sprawy o uchylenie immunitetu sędziów, ponieważ nie są to postępowania dyscyplinarne, do których odnosi się postanowienie Trybunału Sprawiedliwości UE z 8 kwietnia 2020 r. o zawieszeniu Izby. Swoje stanowisko wyłożyła już wcześniej w odpowiedzi, jakiej udzieliła na wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich.
W pierwszej uchwale z 18 grudnia Kolegium SN zaapelowało do I Prezes SN o doprecyzowanie zakresu zabezpieczenia ustanowionego przez TSUE, "w szczególności poprzez ustalenie treści wniosku Komisji Europejskiej do Rządu RP wskazującego na objęcie tym wnioskiem spraw immunitetowych." Chodzi o dodatkowe wezwanie do usunięcia uchybienia z 3 grudnia 2020 r. Komisja stwierdza w nim, że Polska narusza prawo UE, zezwalając Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - której niezależność i bezstronność nie jest zagwarantowana - na dalsze podejmowanie decyzji w sprawach, które mają bezpośredni wpływ na sędziów". Dotyczy to spraw takich, jak uchylenie immunitetu w celu pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności karnej lub ewentualnie zatrzymania go, a także spraw dotyczących prawa pracy i zabezpieczenia społecznego sędziów Sądu Najwyższego czy przejścia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.