Zbigniew Ziobro nie przychodzi, zbadają go biegli

Sejmowa komisja śledcza z tego świadka nie zrezygnuje. Jakie ma narzędzia? Wyjaśniamy.

Publikacja: 02.07.2024 19:36

Puste miejsce dla świadka podczas posiedzenia sejmowej Komisji Śledczej ds. inwigilacji systemem Peg

Puste miejsce dla świadka podczas posiedzenia sejmowej Komisji Śledczej ds. inwigilacji systemem Pegasus

Foto: PAP/Marcin Obara

Zbigniew Ziobro, b. minister sprawiedliwości nie stawił się we wtorek na posiedzenie sejmowej komisji śledczej do spraw Pegasusa. Wysłał zwolnienie lekarskie do 7 lipca. Kolejny termin wysłuchania Ziobry zaplanowano na 10 lipca. Co dalej? Może pojawić się kolejne zwolnienie L-4. Potem w ruch pójdą biegli, a może nawet ich cały zespół. Jedno jest pewne. Komisja z tego świadka nie zrezygnuje.   

- Jeśli zwolnienie lekarskie L-4 jest poświadczone przez lekarza sądowego to świadek, bez względu na to, kto nim jest, czy b. minister, czy prezes czy nawet ktoś wyższej rangi,  wezwany na posiedzenie sejmowej komisji śledczej może się nie stawić (choć ma taki obowiązek), a jego nieobecność nie zostanie potraktowana jako nieusprawiedliwiona  – mówi „Rzeczpospolitej” prof. Zbigniew Ćwiąkalski. I przypomina, że działania przed komisją toczą się według przepisów kodeksu postępowania karnego. I to przepisy procedury karnej decydują o tym, jak działa komisja. Co ma również zastosowanie do przesłuchania świadków.

99 zł za rok czytania RP.PL

O tym jak szybko zmienia się świat. Ameryka z nowym prezydentem. Chiny z własnymi rozwiązaniami AI. Co się dzieje w kraju przed wyborami. Teraz szczególnie warto wiedzieć więcej. Wyjaśniamy, inspirujemy, analizujemy

Praca, Emerytury i renty
Nie wszyscy uprawnieni dostaną 13. emeryturę w tej samej wysokości. Od czego zależy kwota?
Prawo karne
Rośnie przestępczość obcokrajowców. Potrzebna nowa strategia
Zawody prawnicze
Państwo nie chce już płacić milionów komornikom za przymusową emeryturę
Sądy i trybunały
Prawnicy kojarzeni z poprzednią władzą jednoczą siły. Inicjatywa wyszła z TK
Konsumenci
Jest pierwszy „polski” wyrok dotyczący sankcji kredytu darmowego