Zajęcie kont bankowych podatnika jako zabezpieczenie jeszcze przed wydaniem decyzji jest dość powszechnie stosowane przez fiskusa i bardzo dotkliwe. Co prawda ustawodawca przewidział tryb zwolnienia z zabezpieczenia środków koniecznych do wykonywania działalności, ale fiskus się do tego nie kwapi i nie widzi możliwości zaskarżenia swojej odmowy. Na szczęście na tej koncepcji suchej nitki nie zostawił niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Przedsiębiorstwo w opałach…
Sprawa dotyczyła spółki, na której majątku w styczniu 2023 r. postanowił zabezpieczyć się fiskus. Jej konto zostało zajęte na poczet dopiero przybliżonej zaległości w VAT, czyli jeszcze przed decyzją.
Niedługo po tym spółka wystąpiła do naczelnika urzędu skarbowego działającego w charakterze organu egzekucyjnego o zgodę na wypłatę z zajętego konta ok. 190 tys. zł. Pieniądze miały pójść na uregulowanie zobowiązań koniecznych do wykonania działalności. Chodziło m.in. o opłacenie rachunków za usługi pocztowe, kurierskie, transportowe czy wynagrodzeń pracowników za styczeń 2023 r. Podstawą wniosku był art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Spółka argumentowała, że bez zwolnienia środków nie będzie mogła wypełnić zobowiązań, co w praktyce sparaliżuje jej działalność. Zajęcie konta stanowi dla niej środek niezwykle uciążliwy, a jeśli potrwa dłużej, może doprowadzić do upadłości. Jednocześnie spółka zapewniła, że aktywnie działa, by przedstawić fiskusowi inne zabezpieczenie w trybie art. 33d § 2 ordynacji podatkowej.
Fiskus jako egzekutor wystąpił do… fiskusa jako wierzyciela o zajęcie stanowiska i wyrażenie opinii o ewentualnym zwolnieniu zajętej kwoty. Na początku lutego 2023 r. wierzyciel poinformował egzekutora, że nie dostrzegł podstaw przemawiających za słusznością prezentowanego przez spółkę stanowiska.
