Konkretnie sedzia Żurek chce uznania, że pozwany nie pozostaje w stosunku służbowym (ani czynnym ani biernym) sędziego SN oraz przydzielenie jego sprawy i wyznaczenie składu orzekającego w IPiUS przez prezesa tejże Izby.
W uzasadnieniu pozwu sędzia Żurek pisze, że jest sędzią Sądu Okręgowego w Krakowie. 27 sierpnia 2018 r decyzją prezes tamtejszego sądu został przeniesiony z II Wydziału cywilnego Odwoławczego do wydziału I tamtejszego sadu. Nie zgadzając się z wydaną decyzją powód odwołał się od niej do Krajowej Rady Sądownictwa. Wskazywał poważne uchybienia popełnione przez prezes. KRS jednak umorzyła postępowanie z odwołania sędziego. Sędzia nie złożył broni. Od tej decyzji Rady odwołał się do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. Prezes tejże Izby przekazał jednak jego sprawę do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Czytaj też: Waldemar Żurek: sędzia ma obowiązek reagować na przepisy niezgodne z prawem
Niezależnie powód złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich wówczas orzekających w SN sędziów IKNiSP oraz Izby Dyscyplinarnej. Argumentował, że obie izby ze względu na swój ustrojowy kształt i wybór przez KRS powołaną w sposób niezgodny z konstytucją nie mogą bezstronnie i niezależnie orzec w sprawie jego odwołania. Pierwszy prezes SN przekazał wniosek o wyłączenie do rozpoznania Izbie Cywilnej SN. Termin posiedzenia w sprawie rozpoznania wniosku wyznaczono na 8 marca 2019 r. Tymczasem 20 lutego prezydent wręczył powołanie sędziemu Stępkowskiemu, tak więc ten ostatni w trakcie składania wniosku nie został nim objęty. Jednak jak twierdzi powód wszelkie zastrzeżenia dotyczące sędziów IKNiSP dotyczą także sędziego Stępkowskiego.
Następnie 8 marca Izba ta właśnie (jednoosobowo – sędzia Stępkowski) wydała postanowienie o odrzuceniu odwołania. Tym samym, jak dowodzi Żurek, doszło do wydania postanowienia przed rozstrzygnięciem merytorycznym W IC wniosku o wyłączenie – gdzie znajdowały się akta sprawy. – Oznacza to, że doszło do sytuacji bezprecedensowej tj. do rozstrzygnięcia bez dysponowania aktami sprawy – pisze Żurek. W uzasadnieniu pozwu przypomina także historię list poparcia sędziów-członków KRS, uchwały trzech połączonych Izb SN w sprawie statusu ID itd.
