Tarcze poplątały terminy przedawnienia. Bodnar prosi Ziobrę o interwencję

Kolejne wersje tarczy antykryzysowej spowodowały zamieszanie w przepisach o przedawnieniu. Nie wiadomo, czy bieg przedawnienia został wznowiony, czy też rozpoczął się od nowa.

Publikacja: 25.08.2020 12:41

Tarcze poplątały terminy przedawnienia. Bodnar prosi Ziobrę o interwencję

Foto: Adobe Stock

dgk

W piśmie do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar prosi o usunięcie tej niejasności prawnej.

Chodzi o terminy przedawnienia karalności czynu oraz przedawnienia wykonania kary w sprawach o przestępstwa,przestępstwa i wykroczenia skarbowe oraz w sprawach o wykroczenia.

Art. 15zzr ust. 6 ustawy „covidowej" uchwalonej 2 marca 2020 r. stanowił: „w okresie, o którym mowa w ust. 1, nie biegnie przedawnienie karalności czynu oraz przedawnienie wykonania kary w sprawach o przestępstwa, przestępstwa i wykroczenia skarbowe oraz w sprawach o wykroczenia".

Czytaj też: Jak koronawirus wpływa na postępowania karne

Natomiast art. 68 ust. 5 nowelizacji ustawy z 14 maja 2020 r. stanowi, że „z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy rozpoczyna się bieg przedawnienia karalności czynu oraz przedawnienia wykonania kary w sprawach o przestępstwa, przestępstwa i wykroczenia skarbowe oraz w sprawach o wykroczenia". Jednocześnie, art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r. uchylił w całości art. 15zzr ustawy z dnia 2 marca 2020 r.

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich zachodzi więc wątpliwość, czy bieg przedawnienia wznawia się, czy też rozpoczyna od nowa. Samo uchylenie art. 15zzr ustawy z 2 marca 2020 r. wywołałoby bowiem skutek w postaci wznowienia biegu terminów przedawnienia, odpadałby bowiem podstawa prawna ich zawieszenia.

- Wprowadzenie dodatkowo normy wyrażonej w art. 68 ust. 5 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. przy jednoczesnym użyciu w niej sformułowania „rozpoczynają bieg", zamiast „wznawia się bieg" (lub podobnego), prowadzić może do konstatacji, że intencją ustawodawcy jest, aby terminy te biegły od nowa - wskazuje RPO.

W piśmie do ministra sprawiedliwości Rzecznik podkreśla, że choć co do zasady przedłużenie terminów przedawnienia jest dopuszczalne, pod warunkiem że pierwotny ich okres jeszcze nie upłynął, to nie istnieją żadne rozsądne przesłanki przemawiające za tym, aby po okresie zawieszenia biegu tych terminów związanych z sytuacją epidemiczną pomiędzy marcem i majem 2020 r., miały one biec od nowa, a nie od punktu, w którym zostały zawieszone.

- Mając na uwadze prawidłowość legislacyjną i uniknięcie wątpliwości przy stosowaniu tych przepisów, zasadne byłoby wpisanie do ustawy określenia, że z dniem 14 maja 2020 r. bieg przedawnienia wznawia się, nie zaś rozpoczyna, z jednoczesnym powołaniem się na treść art. 15zzr ust. 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. - pisze Adam Bodnar do Zbigniewa Ziobry.