W stanowisku wydanym 25 kwietnia 2025 r. Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa uznało odwołanie Piotra Schaba z funkcji rzecznika dyscyplinarnego za „bezprawne i bezskuteczne” - według Prezydium sędzia Piotr Schab nadal ma obowiązek ”wykonywania uprawnień, zadań i kompetencji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych".
Przypomnijmy, że Minister Sprawiedliwości uzasadnił swą decyzję nagromadzeniem wszczętych przeciwko Schabowi postępowań dyscyplinarnych, postępowań o uchylenie immunitetu oraz postępowań karnych, dotyczących zarówno sprawowania przez niego funkcji prezesa sądów, jak i działalności jako rzecznika dyscyplinarnego. Resort wskazał na cztery postępowania dyscyplinarne prowadzone wobec sędziego przez rzeczników dyscyplinarnych ad hoc ministra sprawiedliwości. Dotyczą one m.in. zwolnienia sędzi Agnieszki Brygidyr-Dorosz z obowiązku rozpoznania trzech spraw Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie czy bezprawnego posługiwania się tytułem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie oraz odmowy sprawowania wymiaru sprawiedliwości w przydzielonych sprawach. W komunikacie MS podano również, że Prokuratura Krajowa prowadzi sześć postępowań z udziałem sędziego Schaba. Adam Bodnar zarzuca sędziemu Schabowi także to, że nie zbojkotował tzw. neoKRS, która według obecnego szefostwa Ministerstwa Sprawiedliwości oraz dużej części środowiska prawniczego jest upolityczniona i nielegalna.
Czytaj więcej
Minister Adam Bodnar odwołał sędziego Piotra Schaba z funkcji rzecznika dyscyplinarnego sędziów s...
KRS: kadencja Piotra Schaba jako rzecznika dyscyplinarnego jest nienaruszalna
KRS uzasadnia swoje piątkowe stanowisko powołując się na art. 112 § 3 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych: Minister Sprawiedliwości powołuje Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz dwóch Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na czteroletnią kadencję.
„Żaden z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje uprawnienia Ministra Sprawiedliwości, ani jakiegokolwiek innego organu Państwa, w tym w szczególności organu władzy wykonawczej, do odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego Zastępców przez upływem ich kadencji” - podkreśla Prezydium KRS. Wyjaśnia, że chodzi o celowy zabieg ustawodawcy chroniący kadencyjność rzeczników i zabezpieczający niezawisłość sędziowską przed arbitralnym wpływem władzy wykonawczej.
