Przypomnijmy: minister Andrzej Domański zwrócił się do Komisji o wykładnię uchwały wydanej 30 grudnia 2024 r. o ostatecznym przyjęciu sprawozdanie komitetu wyborczego PiS. Zgodnie z kodeksem wyborczym, minister finansów powinien wykonać uchwałę, lecz ma wątpliwości, w jaki sposób tego dokonać: wypłacić pieniądze, czy nie wypłacać. Uchwała nie przesądza bowiem o tym, czy kwestionowana Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN jest sądem i czy wydane przez nią orzeczenie, które było podstawą decyzji PKW, jest skuteczne.
PKW stwierdziła w uchwale, że została ona podjęta wyłącznie w wyniku uwzględnienia skargi PiS przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN i „jest immamentnie i bezpośrednio powiązana z orzeczeniem, które musi pochodzić od organu będącego sądem w rozumieniu Konstytucji i Kodeksu wyborczego”. Jednocześnie PKW zaznaczyła, iż nie przesądza, czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP i nie przesądza o skuteczności jej orzeczenia. Jak tłumaczył członek PKW Paweł Gieras, „PKW zastrzegła pewnego rodzaju warunkowość swojej uchwały, mianowicie, że ona jest skuteczna w przypadku uznania, że Izba wydająca orzeczenie jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP”.
Za przyjęciem takiej uchwały głosowało czterech członków PKW: Sylwester Marciniak, Wojciech Sych, Arkadiusz Pikulik oraz Mirosław Suski. Trzech było przeciw: Ryszard Kalisz, Paweł Gieras i Maciej Kliś. Dwóch członków, Ryszard Balicki i Konrad Składowski, wstrzymało się od głosu.
Czytaj więcej
Obowiązek wyjaśnienia wątpliwości dotyczących rozstrzygnięć władzy publicznej jest immanentną i oczywistą częścią naszego porządku prawnego oraz działań administracji publicznej, w tym PKW – uważa minister finansów, domagając się uzasadnienia wewnętrznie sprzecznej uchwały w sprawie sprawozdania finansowego PiS.
Dyskusja w PKW: odpowiadać czy nie odpowiadać ministrowi finansów
Choć obrady Komisji rozpoczęły się tuż po 16.00, dopiero pod koniec posiedzenia zajęła się ona pismem ministra Domańskiego. Pomiędzy członkami PKW wywiązała się dyskusja o tym, czy Komisja powinna odpowiedzieć ministrowi finansów na jego pismo. Przewodniczący PKW zaznaczył, że sytuacja ma precedensowy charakter: nigdy wcześniej członek rządu nie prosił o dokonanie takiej wykładni. Wskazał też, że podstawą do wypłaty dotacji jest informacja PKW wysyłana na podstawie art. 150 par. 6 kodeksu wyborczego i tylko ten kodeks ma zastosowanie do spraw okołowyborczych. Nie można zatem sięgać w takich sprawach po kodeks postępowania administracyjnego czy kodeks cywilny.
Z kolei członek Komisji Ryszard Kalisz złożył wniosek o udzielenie ministrowi merytorycznej odpowiedzi. Zaproponował , by uznać, że uchwała PKW z 30 grudnia 2024 r., „nie może wywoływać skutków prawnych i finansowych”, gdyż Izba Kontroli Nadzwyczajnej jest sądem specjalnym, a nie sądem spraw, a dodatkowo – jak powiedział - „żadna z osób orzekających w tej sprawie nie jest powołana w sposób prawidłowy”.
