Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym opublikowany w nocy z wtorku na środę na sejmowej stronie internetowej, ma być procedowany na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Opozycja na to przystała, nie zgodziła się jednak, by prace przebiegały w trybie pilnym. Projekt ma wypełnić kluczowy kamień milowy wskazany przez Komisję Europejską ws. Krajowego Planu Odbudowy i doprowadzić do uwolnienia wypłat z KPO dla Polski.
W projekcie zawarta jest propozycja, aby sądem rozstrzygającym sprawy dyscyplinarne sędziów był Naczelny Sąd Administracyjny zamiast - jak obecnie - Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Czytaj więcej
We wtorek późnym wieczorem do Sejmu wpłynął poselski projekt nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym i innych ustaw, który ma pozwolić na odblokowanie środków dla Polski z Krajowego Planu Odbudowy.
Sylwia Gregorczyk-Abram, adwokatka z Inicjatywy Wolne Sądy, powiedziała na antenie TOK FM, że samo przesunięcie nic nie zmieni.
- Nie ma znaczenia, jaki będzie to sąd, o ile będzie spełniał odpowiednie gwarancje konwencyjno-konstytucyjne i te wynikające z prawa UE. Chodzi o niezależność, niezawisłość i bezstronność. Więc nawet jeśli przesuniemy do NSA możliwość sądzenia dyscyplinarnie sędziów, a będą tam zasiadali sędziowie wadliwie powołani przez neo-KRS, to nic to nie zmienia w obecnej sytuacji - wyjaśniała prawniczka. - To znowu tylko przewieszenie tabliczki, tylko tym razem do innej instytucji, a nie do innego pokoju w Sądzie Najwyższym - dodała.
