119 zł za rok czytania RP.PL
Rzetelne informacje, pogłębione analizy, komentarze i opinie. Treści, które inspirują do myślenia. Oglądaj, czytaj, słuchaj.
Marek Isański: eksces orzeczniczy a utrata majątku
Klasycznym ekscesem, wyskokiem, wybrykiem orzeczniczym jest wydanie wyroku przez sąd drugiej instancji sprzecznego z ukształtowaną jednolitą linią orzeczniczą. Przykładem, których niestety nie jest mało, jest orzeczenie w sprawie jednej z tzw. ofiar ulgi meldunkowej, wydane przez NSA 03.03.2020r. sygn. FSK 770/18. Sąd prawdopodobnie się pomylił i oddalił słuszną skargę powołując się na nieaktualną od ponad 2 lat linię orzeczniczą. Czy zasady państwa prawa przyzwalają na to aby w ten sposób obywatel pozbawiony został majątku?
Konstytucja gwarantuje że postępowanie sądowe ma być co najmniej dwuinstancyjne. Musi być też zwierzchni nadzór nad prawomocnymi orzeczeniami. W sądownictwie powszechnym funkcję tę spełnia skarga kasacyjna rozpoznawana przez sąd najwyższy. Skarga kasacyjna - co do zasady - powinna dotyczyć istotnego zagadnienia prawnego, z którym nie poradził sobie sąd niższej instancji wydając prawomocny wyrok.
Jednak, niestety z uwagi na - wcale nie takie rzadkie – błędy, a zdarzają się też ekscesy orzecznicze, jest ona również ważnym zabezpieczeniem przed niesprawiedliwymi wyrokami sądu drugiej instancji. Wówczas obywatel wskazuje w skardze kasacyjnej na rażące naruszenie prawa przez sąd. W ten sposób powinno się wychwycić i uchylić wadliwe, a prawomocne, orzeczenia. Pomimo tych, w zasadzie trzech instancji, nie udaje się wychwycić wszystkich niesprawiedliwych wyroków. Tego niepożądanego zjawiska ciągle nie udaje się rozwiązać. Jednak póki co nikt lepszego i bardziej chroniącego prawa obywateli systemu, niż dwuinstancyjność i skarga kasacyjna do sądu najwyższego, nie wymyślił.
Pozostało jeszcze 81% artykułu
