Umarzanie kosztów upomnienia

Prezydent miasta, jako organ egzekucyjny nie może umorzyć kosztów upomnienia, w sytuacji, gdy dłużnik w odpowiedzi na nie uiścił zaległe zobowiązanie publicznoprawne przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.

Publikacja: 10.09.2014 11:59

Umarzanie kosztów upomnienia

Foto: ROL

Do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku wpłynęło pytanie dotyczące możliwości umorzenia kosztów upomnienia. Czy w sytuacji, gdy zobowiązany w odpowiedzi na otrzymane upomnienie zapłaci należność główną, można mu z urzędu umorzyć koszty tego upomnienia – pytał prezydent Tczewa.

Zgodnie z art. 67d § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. DzU z 2012 r., poz. 749 ze zm.) organ podatkowy może z urzędu udzielać ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 3 tej ustawy. Przepis ten stanowi o możliwości umorzenia w całości lub w części: zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej.

- W konsekwencji uznać należy, że możliwość udzielenia w oparciu o art. 67d § 1 Ordynacji przez organ podatkowy i z urzędu ulg w spłacie zobowiązań dotyczy tylko tych wymienionych w przepisach, a więc zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej – wyjaśnia Józef Orłowski, zastępca prezesa RIO w Gdańsku. – Zwracam uwagę, że wśród wymienionych w art. 67a § 1 pkt 3 zaległości nie zostały wymienione koszty upomnienia, a więc te nie mogą zostać umorzone – dodaje.

Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 2 lutego 2014 r., w którego uzasadnieniu czytamy: „ustawodawca w art. 67a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej wyposażył organy podatkowe w kompetencję do umorzenia: zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę, opłaty prolongacyjnej. Przepis ten nie uprawnia do umorzenia kosztów upomnienia. W związku z powyższym należy stwierdzić, że organ wydał rozstrzygnięcie z naruszeniem art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej poprzez zastosowanie tego przepisu także do kosztów upomnienia" (sygn. I S.A./Bd 82/14).

Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2013 r. wskazał, że umorzenie kosztów powstałych na skutek wystosowania do strony upomnienia może nastąpić wyłącznie na podstawie przepisów określających zasady umarzania kosztów postępowania egzekucyjnego w administracji (sygn. I OSK 1833/12). Zaś w wyroku z 8 marca 2013 r. NSA wyraźnie wskazał, że umorzenie kosztów upomnienia może nastąpić jedynie na podstawie art. 64e ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. DzU z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) (sygn. I OSK 1661/12).

Zgodnie z przepisami ustawy administracyjne postępowanie egzekucyjne może być natomiast wszczęte, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające do wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. Koszty upomnienia obciążają dłużnika, a obowiązek ich zapłaty powstaje z chwilą doręczenia upomnienia. Koszty te podlegają ściągnięciu w trybie określonym dla kosztów egzekucyjnych.

- Dlatego uznać należy, że przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego organ podatkowy, jakim jest prezydent miasta, nie ma możliwości umorzenia kosztów upomnienia – konkluduje Józef Orłowski.

Do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku wpłynęło pytanie dotyczące możliwości umorzenia kosztów upomnienia. Czy w sytuacji, gdy zobowiązany w odpowiedzi na otrzymane upomnienie zapłaci należność główną, można mu z urzędu umorzyć koszty tego upomnienia – pytał prezydent Tczewa.

Zgodnie z art. 67d § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. DzU z 2012 r., poz. 749 ze zm.) organ podatkowy może z urzędu udzielać ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 3 tej ustawy. Przepis ten stanowi o możliwości umorzenia w całości lub w części: zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej.

Sądy i trybunały
Adam Bodnar ogłosił, co dalej z neosędziami. Reforma już w październiku?
Prawo dla Ciebie
Oświadczenia pacjentów to nie wiedza medyczna. Sąd o leczeniu boreliozy
Prawo drogowe
Trybunał zdecydował w sprawie dożywotniego zakazu prowadzenia aut
Zawody prawnicze
Ranking firm doradztwa podatkowego: Wróciły dobre czasy. Oto najsilniejsi
Prawo rodzinne
Zmuszony do ojcostwa chce pozwać klinikę in vitro. Pierwsza sprawa w Polsce