Amerykańska arbiter Andrea Bjorklund została na wniosek Rosji odsunięty od rozpatrzenia roszczenia najbogatszego ukraińskiego biznesmena Rinata Achmetowa przeciwko Kremlowi. Taką decyzję podjął Stały Trybunał Arbitrażowy w Hadze. Poinformował o tym amerykański portal prawniczy Global Arbitration Review.
Poparła walczących ukraińskich prawników
Bjorklund została arbitrem na wniosek strony ukraińskiej, ale przedstawiciele Rosji po publikacji na portalu społecznościowym LinkedIn zarzucili Amerykance stronniczość. Sędzia opowiedziała się za ukraińskimi prawnikami, którzy wstąpili do Sił Zbrojnych Ukrainy. Nazwała swoich kolegów „obrońcami Ukrainy, których życie jest w każdej sekundzie zagrożone” i wezwała międzynarodową społeczność prawniczą do „wsparcia ich walki z Rosją”.
Post został wkrótce usunięty, ale Rosjanie zdążyli go wyłapać i zarządali od haskiego trybunału zmiany arbitra. Stała Izba Sądu Arbitrażowego zgodziła się z argumentacją strony rosyjskiej. W Hadze podkreślono, że wpis amerykańskiej sędzi stwarza wrażenie, że jej stanowisko jest stronnicze i w związku z tym nie pozwala na bezstronne rozpatrzenie przez Bjorklund sprawy.
Co Rosjanie ukradli Achmetowowi?
Rinat Achmetow walczy w Hadze o rekompensatę za zagrabione przez rosyjskiego agresora aktywa. Wiosną tego roku ogłosił, że złożył wniosek o arbitraż z Rosją na podstawie przepisów Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL). Strona rosyjska wywłaszczyła aktywa Achmetowa w Donbasie: spółki energetyczne DTEK Sverdlovanthracite, DTEK Rovenkianthracite, stadion piłkarski Donbass Arena, Zakłady Metalurgiczne Jenakiewo i inne. Biznesmen oszacował szkody z rosyjskiej grabieży na około 20 mld dolarów.
Miliarder podkreśla istnienie umowy między rządami Ukrainy i Rosji w sprawie wspierania i wzajemnej ochrony inwestycji. Dokument stanowi m.in, że „inwestycje inwestorów jednej umawiającej się strony dokonane na terytorium drugiej nie będą wywłaszczane, znacjonalizowane ani poddane środkom o skutkach równych wywłaszczeniu, z wyjątkiem przypadków, gdy środki te zostaną podjęte w interesie publicznym w sposób przewidziany w art. prawa, nie są dyskryminujące i towarzyszy im wypłata szybkiej, odpowiedniej i skutecznej rekompensaty”.
