Tylko 69 zł za pół roku czytania.
O tym, jak szybko zmienia się świat. Czy będzie pokój na Ukrainie. Co się dzieje w kraju przed wyborami. Teraz szczególnie warto wiedzieć więcej. Wyjaśniamy, tłumaczymy, inspirujemy.
Reforma sądownictwa: niegroźny falstart kongresowej deklaracji
Jak w ubiegłym tygodniu poinformowała „Rzeczpospolita", Naczelna Rada Adwokacka proponuje dokładne określanie przez sąd w zawiadomieniach o rozprawie, ile czasu będzie ona trwała. A Fundacja Court Watch Polska sugeruje m.in., jak bardziej uspołecznić opiniowanie przedstawianych prezydentowi kandydatów na sędziów.
I prezes Sądu Najwyższego prof. dr hab. Małgorzata Gersdorf (druga od lewej), rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar (trzeci od lewej), przewodniczący KRS Dariusz Zawistowski (pierwszy z lewej), prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Jacek Trela (z prawej) oraz prezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej prof. Koen Lenaerts (tyłem) podczas inauguracji Kongresu Prawników Polskich w Katowicach
Cieszy, że takie pomysły się pojawiają. Wreszcie debata nad usprawnieniem funkcjonowania, w konsekwencji wzrostem zaufania do wymiaru sprawiedliwości, przybiera autentycznie społeczny, rzekłbym: obywatelski charakter. Jeżeli jeszcze taki społeczny spontan zauważą rządzący gotów jestem przyznać, że w procesie stanowienia prawa dobra zmiana nadeszła.
Moje zadowolenie zakłóca jeden fakt. Nie słychać, by w rozsądnie nieodległym czasie miały pojawić się pomysły wspólnie wypracowane przez różne, jeśli nie wszystkie środowiska prawnicze. „Sądownictwo XXI w. powinno być przyjazne obywatelowi – proste i dostępne" – to cytat z uchwały Kongresu Prawników Polskich, który odbył się przed trzema miesiącami. Podmiotom posiadającym inicjatywę ustawodawczą Kongres deklarował zaangażowanie potencjału intelektualnego „stutysięcznej rzeszy prawników polskich oraz skupiających ich samorządów i stowarzyszeń".
