Aktualizacja: 10.12.2019 14:14 Publikacja: 10.12.2019 13:55
Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek
Formalnie jest to możliwe, praktycznie raczej nie. Wszystko wskazuje, że prezydent mianuje pierwszego prezesa z kandydatów nowych sędziów mimo, że nadal są w mniejszości. A gdyby wybór się nie powiódł wyznaczy tymczasowo kierującego SN.
Wśród kilku noweli naprawczych, w tym noweli przywracającej sędziów z przymusowego stanu spoczynku, pisowska większość dopracowała się przepisów, które umożliwią spokojne przejmowane kontroli nad SN przez nowych sędziów, co jednak wymagało czasu.
Czytaj też:
Gersdorf o Izbie Dyscyplinarnej: Nie wyrzucę tych sędziów
Kalendarz jest jednak nieubłagany, sześcioletnia kadencja prof. Małgorzaty Gersdorf upływa 30 kwietnia 2020 r. Zgodnie z art. 12 ustawy o SN zgromadzenie ogólne sędziów SN, wybiera spośród siebie pięciu kandydatów na stanowisko pierwszego prezesa SN nie później niż na 6 tygodni przed upływem kadencji, a więc winni to zrobić do połowy marca.
Do podjęcia takiej uchwały wymagana jest obecność co najmniej 2/3 liczby sędziów każdej z izb, a jeżeli by zabrakło kworum, na kolejnym posiedzeniu wymagana jest obecność co najmniej 3/5 liczby sędziów SN. Dodajmy, że każdy sędzia może oddać tylko jeden głos, a głosowanie jest tajne.
Obecnie w SN jest 101 sędziów, w tym 64 starych i 37 nowych, ale za chwilę liczba nowych zwiększy się o kilku bo KRS już wybrało kandydatów, a do marca może dojść kilkunastu. Wciąż trwa nabór, gdyż docelowo SN ma liczyć 125 sędziów. Z drugiej strony mniej więcej każdego miesiąca jeden sędzia odchodzi w stan spoczynku. Proporcje te będą wyglądać więc z grubsza: 60 - starych sędziów; 45-55 - nowych.
Czy sędziów w SN będzie 105 czy 115 wśród kandydatów z łatwością znajdzie się przedstawiciel nowych sędziów, wystarczy, że otrzyma 1/5 głosów, i reszta należy do prezydenta.
Nikt nie zmusi jednak sędziego SN do uczestniczenia w zgromadzeniu wyborczym, choć to jego obowiązek. Ale gremialny bojkot przez starych sędziów raczej wykluczam, tym bardziej, że ani wyrok TSUE, ani ostatni wyrok trójki z Izby Pracy, tak radykalnie nie zakwestionował nowych sędziów. Być może w tej czy innej głowie rodzi się jednak pokusa by zablokować wybór I prezesa na nową kadencję i poczekać na ewentualną zmianę prezydenta?
Byłaby to raczej karkołomna koncepcja. Po pierwsze wymagałaby solidarnego złamania prawa przez tych sędziów, w każdym razie narażenia się na taki zarzut. Po drugie kadencja prezydenta niezależnie od wyniku wyborów kończy się w sierpniu 2020 r., a do tego czasu proporcje w SN zwiększą się jeszcze bardziej na korzyść nowych sędziów. Nie jest zresztą wykluczone zwiększenie przez prezydenta liczby sędziów SN, który już to czynił.
W tym czasie od 1 maja 2020 r. SN kierowałby wskazany przez prezydenta sędzia SN, jak stanowi art. 111 § 4 ustawy o SN, który ma uprawnienia prezesa.
I prezes SN nie dyryguje SN, ale koordynuje jego pracę, co może mieć duże znaczenie przy wytyczaniu linii orzeczniczej po wyroku Luksemburga. Kieruje też całą biurokracją SN i reprezentuje go na zewnątrz. Podobnie jak odejście prezesa TK Andrzeja Rzeplińskiego kończyło okres najostrzejszego sporu w Trybunale, tak może być też w SN 30 kwietnia.
© Licencja na publikację
© ℗ Wszystkie prawa zastrzeżone
Źródło: rp.pl
Formalnie jest to możliwe, praktycznie raczej nie. Wszystko wskazuje, że prezydent mianuje pierwszego prezesa z kandydatów nowych sędziów mimo, że nadal są w mniejszości. A gdyby wybór się nie powiódł wyznaczy tymczasowo kierującego SN.
Wśród kilku noweli naprawczych, w tym noweli przywracającej sędziów z przymusowego stanu spoczynku, pisowska większość dopracowała się przepisów, które umożliwią spokojne przejmowane kontroli nad SN przez nowych sędziów, co jednak wymagało czasu.
Konieczne jest aktualizowanie uprawnień organów ochrony danych osobowych, zwłaszcza w odniesieniu do nowych technologii.
Nowym prezesem Trybunału Konstytucyjnego został Bogdan Święczkowski. Sędzia z nominacji PiS będzie pełnił funkcję do 2030 r. Koalicji rządzącej trudno będzie to zmienić.
Hasła o ułatwianiu życia przedsiębiorcom zawsze dobrze brzmią w kampanii wyborczej i w exposé kolejnych premierów. Z ich realizacją zwykle jest dużo gorzej. Wykłada się na tym zadaniu także obecny rząd Donalda Tuska.
Nie marnujmy poświęcenia sędziów, którzy oparli się pokusie łatwego awansu.
Bank zachęca rodziców do wprowadzenia swoich dzieci w świat finansów. W prezencie można otrzymać 200 zł dla dziecka oraz voucher na 100 zł dla siebie.
Komisja Wenecka po raz drugi zakwestionowała metodę przywracania praworządności przez rząd. Zbiega się to z odejściem z TK kontrowersyjnej prezes Julii Przyłębskiej oraz wyborami jej następców.
Sąd Najwyższy uchylił w środę sierpniową uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej, która odrzuciła sprawozdanie komitetu wyborczego PiS z ostatnich wyborów parlamentarnych.
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Państwowej Komisji Wyborczej o wyłączenie sędziów mających rozpoznać skargę na odrzucenie przez PKW sprawozdania komitetu wyborczego PiS z wyborów parlamentarnych 2023 r. Decyzja w sprawie samej skargi ma zapaść jeszcze w środę po południu.
Ostatnie osiem lat to najgorszy okres w historii Trybunału Konstytucyjnego, który został doprowadzony na skraj organizacyjnej i etycznej zapaści. Gorzej zapewne nie będzie, bo to byłoby trudne – twierdzi dr Tomasz Zalasiński, konstytucjonalista.
Czy prawo do wypowiedzi jest współcześnie nadużywane, czy skuteczniej tłumione?
Z naszą demokracją jest trochę jak z reprezentacją w piłkę nożną – ciągle w defensywie, a my powtarzamy: „nic się nie stało”.
Trudno uniknąć wrażenia, że kwalifikacja prawna zdarzeń z udziałem funkcjonariuszy policji może zależeć od tego, czy występują oni po stronie potencjalnych sprawców, czy też pokrzywdzonych feralnym postrzeleniem.
Niektóre pomysły na usprawnienie sądownictwa mogą prowadzić do kuriozalnych wręcz skutków.
Hasło „Ja-ro-sław! Polskę zbaw!” dobrze ilustruje kłopot części wyborców z rozróżnieniem wyborów politycznych i religijnych.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
