"To początek autorytaryzmu". Sędzia Pilarczyk o procesie rodziny Ziobrów

Jak przypomina TVN24 w wyemitowanym w poniedziałek programie „Czarno na białym”, Jerzy Ziobro zmarł w 2006 roku w krakowskim  Szpitalu Uniwersyteckim UJ, gdzie był leczony z powodów kardiologicznych.  Miesiąc po jego śmierci brat ministra, Witold Ziobro, złożył doniesienie w prokuraturze, wskazując na możliwe nieprawidłowości w sposobie leczenia. Prokuratura w 2008 i 2011 roku umorzyła postępowanie.  Jednak matka Zbigniewa Ziobro, Krystyna Kornicka-Ziobro,  złożyła w prokuraturze prywatny akt oskarżenia przeciwko lekarzom.

Proces przed sądem w Krakowie zaczął się w 2013 roku. Sprawę miała rozpoznać sędzia Agnieszka Pilarczyk z Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieście. W 2016 roku (czyli tuż po przejęciu kontroli nad prokuraturą przez PiS) do procesu przeciwko lekarzom przystąpiła prokuratura. Po stronie rodziny ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry.

Jak wynika z programu „Czarno na białym”, z niezrozumiałych względów do sprawy zaangażowano najwyższy szczebel śledczy, zarezerwowany zwykle dla najpoważniejszych spraw kryminalnych – wydział zamiejscowy Prokuratury Krajowej w Krakowie.

Czytaj więcej

Kraj

Można podważyć opinię w sprawie śmierci Jerzego Ziobry

Biegły w sprawie śmierci Jerzego Ziobry uprzedził o możliwym konflikcie interesów. Sąd to zignorował, więc opinię można teraz podważyć.

Tuż przed zamknięciem przewodu sądowego prokurator złożył bezprecedensowy wniosek o wyłączenie sędzi Pilarczyk. Uzasadniał go uzyskanymi informacjami o wszczęciu śledztwa ws. okoliczności związanych ze zleceniem uzupełniającej opinii sądowo-lekarskiej w tym procesie. Przygotowany przez kilkunastu profesorów dokument kosztował 372 tys. zł. W programie wyjaśniono, że nie było prawnej możliwości, by sąd obciążył rodzinę Ziobrów taką kwotą.

Wniosek został odrzucony. W lutym 2017 roku Sąd Rejonowy w Krakowie uniewinnił lekarzy. Sędzia Agnieszka Pilarczyk uzasadniając wyrok mówiła, że nie znalazła związku pomiędzy decyzjami i działaniami lekarzy, a śmiercią ojca Ziobry.

Rodzina Ziobrów złożyła apelacje. Proces w II instancji toczy się od kwietnia 2018 roku.

Po latach sędzia Agnieszka Pilarczyk, która wydała wyrok w I instancji, postanowiła przerwać milczenie.

- Wydałam wyrok, co do którego byłam całkowicie przekonana, że był słuszny. To przekonanie powstało na podstawie mojego doświadczenia, mojej wiedzy prawniczej, treści akt sprawy, mojego sumienia - podkreśliła w rozmowie z TVN24.

Jej zdaniem, dla prywatnej sprawy rodziny Ziobrów pisano nowe przepisy. Chodzi o nowelizację kodeksu postępowania karnego umożliwiającą prokuraturze włączenie się w sprawę z oskarżenia prywatnego. Przepisy te wprowadzono niedługo po przejęciu władzy przez PiS w 2015 r.

Sędzia zauważyła też, że wbrew swoim publicznym zapewnieniom  Zbigniew Ziobro nie przestał być stroną prywatnego postępowania.

- Nigdy się nie wyłączył. Cały czas miał swojego pełnomocnika. Co więcej, jako pierwszy podpisał własnoręcznie wniosek o uzasadnienie wyroku – ujawniła.

Pytana, czy się bała, sędzia odpowiedziała, że nie myślała o tym.

- Państwo uczyniło mnie sędzią po to, żebym w takich sytuacjach przyzwoicie postąpiła. To był mój obowiązek. Nie myślałam wtedy o tym, czy się boję. Wiedziałam, że mam zrobić to, co dla mnie należy - powiedziała Agnieszka Pilarczyk.

W programie wskazano na bezprecedensowo szybkie działanie prokuratury po złożeniu przez matkę ministra Ziobro zawiadomienia do Prokuratury Krajowej o popełnieniu przestępstwa przez sędzię Pilarczyk.  Chodziło o dopuszczenie przez nią dowodu z opinii biegłych, która kosztowała 372 tys. zł. Zdaniem Krystyny Kornickiej-Ziobro doszło do przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Zawiadomienie wpłynęło 31 stycznia 2017 r., a już trzy dni później, 3 lutego 2017 r., zostało wszczęte postępowanie prokuratorskie. 

- 6 lutego 2017 r. informacja o wszczęciu postępowania została przekazana do prezesa sądu, w którym orzekałam. Następnego dnia prokurator poinformował o tej sytuacji wszystkich na sali i złożył wniosek o wyłączenie mnie, powołując się na to postępowanie. Myślę, że 6 lutego to był dzień dany mi na opamiętanie się. Żebym zrozumiała, co może mnie spotkać i zaczęła postępować właściwie - uważa sędzia Pilarczyk.

Sędzia nie ma wątpliwości, że działanie prokuratury miało na celu jej zastraszenie w sytuacji, gdy było oczywiste, że chce zakończyć proces i wydać wyrok.