Nowa prezes reformuje Izbę Cywilną SN

Nie zamierzam czekać z poprawą funkcjonowania izby, aż się spełnią niepewne zapowiedzi polityczne – mówi Joanna Misztal-Konecka, prezes Izby Cywilnej SN.

Publikacja: 16.12.2021 17:22

Sędzia Joanna Misztal-Konecka

Sędzia Joanna Misztal-Konecka

Foto: materiały prasowe

Podobno szykuje pani przetasowanie organizacyjne Izby Cywilnej: nowe wydziały, nowi szefowie. Kiedy?


Wystąpiłam do pierwszej prezes Sądu Najwyższego z wnioskiem o wprowadzenie nowego podziału Izby Cywilnej na trzy wydziały zamiast dotychczasowych pięciu. Pierwszy zajmowałby się sprawami przedstawionymi ze skargą kasacyjną lub skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, drugi sprawami, w których skargi te przyjęto do rozpoznania, a trzeci zagadnieniami prawnymi, zażaleniami i pozostałymi sprawami. Ze względów organizacyjnych wskazałam, że najkorzystniej byłoby przeprowadzić te zmiany od 1 stycznia 2022 r. Moja propozycja była 15 grudnia przedmiotem obrad Kolegium Sądu Najwyższego, a obecnie jest przedmiotem głosowania.


Po co ten nowy podział?


Z każdym miesiącem wzrastają zaległości w rozpoznawaniu spraw przez izbę i przedłuża się czas oczekiwania na rozstrzygnięcie. Jako prezes izby nie mam żadnych instrumentów, które mogą doprowadzić do obsadzenia wakujących stanowisk albo zmniejszenia liczby wpływających spraw. Jednym ze środków, którymi dysponuję, jest zmiana organizacji pracy izby i dostosowanie do aktualnych realiów jej działania.


Czytaj więcej

Test niezawisłości znów dzieli Sąd Najwyższy

Dotychczasowy podział na wydziały wprowadzono, kiedy ich przewodniczący mieli więcej zadań. Obecnie zaraz po rejestracji sprawy następuje wyznaczenie sprawozdawcy 
i to on podejmuje wszelkie czynności związane z przygotowaniem sprawy 
do rozpoznania 
i wyznaczeniem posiedzenia. 
Nie ma więc potrzeby odrywania od orzekania aż pięciu sędziów do funkcji przewodniczących. Co więcej, między wpływem spraw do poszczególnych wydziałów były znaczne dysproporcje, choć sekretariaty mają tę samą obsadę.


Dlaczego nowy podział ma być lepszy od obecnego?

Teraz wszyscy pracownicy muszą stale zajmować się wykonywaniem wszystkich czynności sekretarskich, a skupienie w jednym wydziale tych samych czynności sprzyja specjalizacji pracowników, wykonywaniu ich sprawniej i szybciej, 
przy mniejszym ryzyku błędów. Dodatkowo umożliwi wypracowanie jednolitych standardów prowadzenia akt i rozpoznawania spraw.


Trudno oprzeć się wrażeniu, że to dalszy ciąg wojny starzy–nowi sędziowie.


Nie jest tajemnicą, że relacje w Sądzie Najwyższym są napięte, ale pojawiające się w mediach opinie, że planowana reorganizacja to element konfliktu czy też sposób na odwołanie dotychczasowych przewodniczących wydziałów, są niezasadne. Jako prezes izby mogę 
w każdej chwili wystąpić 
do pierwszej prezes Sądu Najwyższego o powołanie 
lub odwołanie przewodniczących wydziałów i reorganizacja izby nie jest w tym celu potrzebna. Rozstrzyganie o personaliach przed wprowadzeniem reorganizacji byłoby zdecydowanie przedwczesne, jednak ze względu na bliski planowany termin jej wprowadzenia musiałam przeprowadzić wstępne rozmowy z sędziami, na których współpracę 
– jak zakładałam – mogę liczyć. W rozmowach tych 
nie ograniczałam się do nowych sędziów.


Czy starzy sędziowie są konsultowani w tej sprawie?


Skierowałam do wszystkich sędziów, zarówno powołanych do 2017 r., 
jak i po tej dacie, prośbę 
o wyrażenie opinii 
o planowanym podziale. Opinie były różne – od entuzjastycznych po zdecydowanie krytyczne.

Kto zadecyduje, którzy sędziowie będą w wydziałach?


Sędziowie nie są przypisani do konkretnych wydziałów i przydzielane są im do rozpoznania sprawy ze wszystkich. Planowana reorganizacja tego nie zmieni.

Podobno szykuje pani przetasowanie organizacyjne Izby Cywilnej: nowe wydziały, nowi szefowie. Kiedy?


Wystąpiłam do pierwszej prezes Sądu Najwyższego z wnioskiem o wprowadzenie nowego podziału Izby Cywilnej na trzy wydziały zamiast dotychczasowych pięciu. Pierwszy zajmowałby się sprawami przedstawionymi ze skargą kasacyjną lub skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, drugi sprawami, w których skargi te przyjęto do rozpoznania, a trzeci zagadnieniami prawnymi, zażaleniami i pozostałymi sprawami. Ze względów organizacyjnych wskazałam, że najkorzystniej byłoby przeprowadzić te zmiany od 1 stycznia 2022 r. Moja propozycja była 15 grudnia przedmiotem obrad Kolegium Sądu Najwyższego, a obecnie jest przedmiotem głosowania.


Pozostało 80% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Prawo karne
Wypadek na Trasie Łazienkowskiej. Nowe, szokujące informacje ws. Łukasza Żaka
Prawo dla Ciebie
Chronili swoje samochody przed powodzią. Policja wzywa ich na komendę. Będą mandaty?
Prawo karne
Ekstradycja Sebastiana M. Pomoże interwencja Radosława Sikorskiego?
Prawo dla Ciebie
Pracodawcy wypłacą pracownikom wynagrodzenie za 10 dni nieobecności
Materiał Promocyjny
Zarządzenie samochodami w firmie to złożony proces
Prawo pracy
Powódź a nieobecność w pracy. Siła wyższa, przestój, czy jest wynagrodzenie