Akcjonariusze walczą w Perle

Ostatni raz aż tak głośno o sporze akcjonariuszy Perły było od 2011 r. Cypryjska spółka Marconia Enterprises – ma ok. 51 proc. akcji lubelskiego browaru – próbowała wówczas na walnym zgromadzeniu podwyższyć kapitał zakładowy spółki bez wiedzy pozostałych akcjonariuszy. Royal Unibrew, który miał wówczas 48 proc. udziałów w Perle, zaskarżył decyzje walnego zgromadzenia do sądu.

Dobrowolnie czy pod presją?

8 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie unieważnił uchwały tamtego walnego. Marconia (wiąże się ją z biznesmenem Józefem Hubertem Gierowskim) nie składa jednak broni. Według naszych informacji zamierza złożyć apelację.

To jednak nie koniec wojny o wpływy w Perle. Royal Unibrew skarży się, że 17 kwietnia 2014 r. Marconia zwołała kolejne walne, aby mu zaszkodzić.

– Wejście w życie uchwał, które zostały wówczas podjęte pod nieobecność mniejszościowych akcjonariuszy browaru, skutkowałoby obniżeniem zaangażowania kapitałowego Royal Unibrew oraz pozostałych mniejszościowych akcjonariuszy – mówi Patrick Plucnar, radca prawny Royal Unibrew. – Udziały Royal Unibrew obniżyłyby się o kilkanaście procent.

Do Duńczyków należy dziś 24 proc. akcji Perły, pozostały pakiet ma Van Pur, producent piw Łomża. Firmy mają porozumienie w sprawie podejmowania decyzji na walnych Perły.

W reakcji na niekorzystne dla niego uchwały 20 kwietnia 2015 r. Royal Unibrew złożył do sądu wniosek o zabezpieczenie roszczeń. 7 maja Sąd Okręgowy w Lublinie wydał postanowienie o ich zabezpieczeniu. Perła już się od niego odwołała.

W Royal Unibrew są zbulwersowani, bo  – jak mówi Plucnar – podczas ostatniego walnego przedstawiciele tej firmy zostali wyprowadzeni z sali przez ochronę bez podania przyczyn.

– Nie jest prawdą, że pełnomocnicy Royal Unibrew oraz Van Pur zostali siłą wyprowadzeni z sali przez ochronę – mówi Radosław L. Kwaśnicki, partner zarządzający w Kancelarii RKKW, który przewodniczył kwietniowemu walnemu (ancelaria RKKW reprezentuje Perłę w postępowaniu zabezpieczającym). – Insynuacje co do rzekomego zastosowania przez spółkę rozwiązania siłowego są próbą odwrócenia uwagi od tego, że wskutek naruszenia przepisów spółki Royal Unibrew oraz Van Pur utraciły prawa korporacyjne w Perle. Przedstawiciele firm, z tej samej kancelarii prawnej, zostali o tym poinformowani, a następnie dobrowolnie i samodzielnie opuścili salę obrad.

Jak do tego doszło? Radosław L. Kwaśnicki wyjaśnia, że jeden z mniejszościowych akcjonariuszy zapytał pozostałych - w tym Royal Unibrew, Van Pur i Marconię -  o ich relacje korporacyjne. – Artykuł 6 par. 4 -5 Kodeksu spółek handlowych nakazuje odpowiedzieć na takie zapytanie w ciągu 10 dni pod rygorem utraty m.in. właśnie prawa udziału i głosu na walnym zgromadzeniu. Tymczasem wyproszeni akcjonariusze odpowiedzieli, ale dopiero po walnym z 17 kwietnia i dopiero od tego momentu mogą wykonywać uprawnienia korporacyjne – mówi Radosław L. Kwaśnicki.

- Royal Unibrew doskonale zna te regulacje, gdyż w 2009 r. usiłowało zablokować część głosów większościowego akcjonariusza Perły na podstawie artykułu 6 par. 1 KSH. W listopadzie 2009 r. uzyskał nawet w Sądzie Okręgowym w Lublinie zabezpieczenie swojego roszczenia, które jednak już po miesiącu uchylił Sąd Apelacyjny. Zdarzenie to, zwane przez niektórych próbą wrogiego przejęcia Perły przez Royal Unibrew, nie powiodło się – dodaje Radosław L. Kwaśnicki.

Inwestycje zagrożone

Podczas walnego zgromadzenia z 17 kwietnia 2015 roku pojawiła się kolejna tajemnicza cypryjska spółka Rusoma Limited. Jak informuje Royal Unibrew podjęte wtedy uchwały pozwalają jej na objęcia warrantów subskrypcyjnych o wartości 200 proc. zarejestrowanego kapitału zakładowe.

- Obie spółki (Rusoma Limited i Marconia – red.) są zarejestrowane na Cyprze, co praktycznie uniemożliwia dostęp do informacji o ich działalności czy składzie właścicielskim. Udało się jedynie ustalić, że Rusoma została zarejestrowana raptem wiosną 2015, kilka tygodni przez walnym zgromadzeniem Perły – informuje Patrick Plucnar.

Jak tłumaczy Radosław L. Kwaśnicki, działania Royal Unibrew oraz Van Pur blokują rozwój Perły, co naraża ją na straty w wysokości co najmniej ok. 100 mln zł.

Kwietniowe walne zostało zwołane przez zarząd spółki, aby ją dokapitalizować i zdobyć pieniądze na inwestycje.

- Royal Unibrew oraz Van Pur nie wzięły udział w dokapitalizowaniu Perły choć taką możliwość miały (głosowały przeciwko na zgromadzeniu w grudniu ub. r.) zaś obecnie blokują pozyskanie dofinansowania z zewnętrznych źródeł – mówi Radosław L. Kwaśnicki.

Działania te może tłumaczyć fakt, że Royal Unibrew i Van Pur są konkurentami Perły. W 2011 roku Royal Unibrew sprzedaż Van Purowi 100 proc. udziałów w spółce Royal Unibrew Polska – ma browary w Łomże i Jędrzejowie.  W zamian objął 20 proc. akcji w kapitale zakładowym Van Pura.

- W przypadku niedojścia do skutku planowanego podwyższenia, Perła rozważy dochodzenie odszkodowania co najmniej w takiej wysokości – zapowiada partner w Kancelarii RKKW.