Sąd Najwyższy o dopuszczalności regresu przy braku obowiązkowego ubezpieczenia OC rolnika

Nieubezpieczeni rolnicy, których syn uległ poważnemu wypadkowi w gospodarstwie, nie muszą zwracać pieniędzy wypłaconych poszkodowanemu przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny – uznał Sąd Najwyższy.

Aktualizacja: 03.07.2018 15:32 Publikacja: 03.07.2018 10:40

Sąd Najwyższy o dopuszczalności regresu przy braku obowiązkowego ubezpieczenia OC rolnika

Foto: Adobe Stock

Sprawa (sygn. akt V CSK 339/17) dotyczyła odszkodowania, które Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wypłacił nastolatkowi poważnie poszkodowanemu  w wypadku podczas pracy w gospodarstwie rodziców. Nie mieli oni obowiązkowego ubezpieczenia OC rolników, dlatego wypłata świadczenia w wysokości 150 tys. zł obciążyła Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny. UFG zażądał jednak od rodziców zwrotu równowartości wypłaconej kwoty wskazując przepis art. 110 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych stanowiący podstawę roszczenia regresowego. Zgodnie z tym przepisem z chwilą wypłaty przez Fundusz odszkodowania, sprawca szkody i osoba, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego, są obowiązani do zwrotu Funduszowi spełnionego świadczenia i poniesionych kosztów.

Czytaj więcej, wiedz więcej!
Rok dostępu za 99 zł.

Tylko teraz! RP.PL i NEXTO.PL razem w pakiecie!
Co zyskasz kupując subskrypcję?
- możliwość zakupu tysięcy ebooków i audiobooków w super cenach (-40% i więcej!)
- dostęp do treści RP.PL oraz magazynu PLUS MINUS.
Sądy i trybunały
Adam Bodnar ogłosił, co dalej z neosędziami. Reforma już w październiku?
Prawo dla Ciebie
Oświadczenia pacjentów to nie wiedza medyczna. Sąd o leczeniu boreliozy
Prawo drogowe
Trybunał zdecydował w sprawie dożywotniego zakazu prowadzenia aut
Zawody prawnicze
Ranking firm doradztwa podatkowego: Wróciły dobre czasy. Oto najsilniejsi
Prawo rodzinne
Zmuszony do ojcostwa chce pozwać klinikę in vitro. Pierwsza sprawa w Polsce