Rzecznik finansowy komentuje wyrok TSUE w sprawie sankcji kredytu darmowego

Wyrok w sprawie sankcji kredytu darmowego to ważny krok w kierunku zwiększania poziomu ochrony klientów na rynku finansowym - komentuje rzecznik finansowy dr Michał Ziemiak. I podkreśla, że rozstrzygnięcie TSUE potwierdza stanowisko RF.

Publikacja: 13.02.2025 12:42

Po wyroku TSUE. Rzecznik finansowy zabrał głos w sprawie sankcji kredytu darmowego

Po wyroku TSUE. Rzecznik finansowy zabrał głos w sprawie sankcji kredytu darmowego

Foto: Adobe Stock

Chodzi o wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-472/23 (Lexitor przeciwko Alior Bank S.A).

Spór wynikał z tego, że w trakcie wykonywania umowy o kredyt konsumencki bank pobierał odsetki naliczone nie tylko od kwoty, która została konsumentowi bezpośrednio wypłacona, ale również od kredytowanych przez bank kosztów kredytu. Gdyby odsetki naliczać jedynie od całkowitej kwoty pożyczki, rzeczywista roczna stopa procentowa byłaby niższa, niż ta wskazana w umowie. Dlatego powódka złożyła oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, która pozbawia bank lub też firmę pożyczkową odsetek oraz innych pozaodsetkowych kosztów kredytu.

Ponadto w toku postępowania Sąd ustalił, że w świetle umowy kredytu warunkiem umożliwiającym zmianę opłat jest między innymi zmiana cen usług i operacji, z których bank korzysta przy wykonywaniu poszczególnych czynności bankowych i nie bankowych, jak również zmiana lub wydanie między innymi nowych orzeczeń sądowych, orzeczeń organów administracji czy zaleceń lub rekomendacji uprawnionych organów w zakresie mającym wpływ na koszty ponoszone przez bank w związku z wykonywaniem umowy o kredyt.

Co orzekł TSUE w sprawie sankcji kredytu darmowego

W czwartkowy orzeczeniu TSUE uznał co prawda, że wskazanie w umowie kredytu rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO), która okazuje się zawyżona ze względu na fakt, że niektóre warunki tej umowy zostały następnie uznane za nieuczciwe, nie stanowi samo w sobie naruszenia obowiązku informacyjnego.. Jednocześnie jednak Trybunał uznał, że nie jest wystarczające podanie konsumentowi informacji o tym jak często, w jakich sytuacjach i o jaki maksymalnie procent mogą być podwyższone opłaty związane z wykonywaniem umowy jeśli konsument nie może zweryfikować zaistnienia danej sytuacji.

Trybunał wielokrotnie wskazywał, iż zaznajomienie się z informacjami, jakie powinna obowiązkowo zawierać umowa o kredyt zgodnie z art. 10 ust. 2 dyrektywy 2008/48, i ich dobre zrozumienie przez konsumenta jest konieczne do poznania jego praw i obowiązków oraz dla prawidłowego wykonania tej umowy. Podkreślenia wymaga też, że o spełnieniu obowiązku informacyjnego można mówić w sytuacji, gdy wymagane elementy umowy są przedstawione w sposób jednoznaczny i konkretny.

TSUE orzekł również, że iż prawo unijne nie sprzeciwia się przepisom prawa krajowego, które przewidują jedynie jedną sankcję za naruszenie obowiązku informacyjnego nałożonego na kredytodawcę, niezależnie od stopnia naruszenia obowiązku informacyjnego i jego wpływu na ewentualną decyzję co do zawarcia umowy kredytu.

Czytaj więcej

TSUE o „darmowym" kredycie. Prawnicy komentują wyrok w polskiej sprawie

Zgodnie z art. 23 dyrektywy 2008/48 państwa członkowskie ustanawiają system sankcji mających zastosowanie w wypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z tą dyrektywą i podejmują wszelkie niezbędne działania w celu zapewnienia stosowania tych sankcji. Z motywu 47 wspomnianej dyrektywy wynika, że o ile wybór rzeczonych sankcji pozostaje w gestii państw członkowskich, o tyle sankcje te powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Polski rzecznik finansowy o wyroku TSUE w sprawie „darmowego” kredytu. „Ważny krok”

Dzisiejszy wyrok cieszy dr Michała Ziemiaka, rzecznika finansowego, który z „satysfakcją przyjął rozstrzygnięcie TSUE, uznając je za potwierdzenie stanowiska Rzecznika w sprawie SKD oraz ważny krok w kierunku zwiększania poziomu ochrony klientów na rynku finansowym”.

Chodzi o wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-472/23 (Lexitor przeciwko Alior Bank S.A).

Spór wynikał z tego, że w trakcie wykonywania umowy o kredyt konsumencki bank pobierał odsetki naliczone nie tylko od kwoty, która została konsumentowi bezpośrednio wypłacona, ale również od kredytowanych przez bank kosztów kredytu. Gdyby odsetki naliczać jedynie od całkowitej kwoty pożyczki, rzeczywista roczna stopa procentowa byłaby niższa, niż ta wskazana w umowie. Dlatego powódka złożyła oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, która pozbawia bank lub też firmę pożyczkową odsetek oraz innych pozaodsetkowych kosztów kredytu.

Pozostało jeszcze 83% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Praca, Emerytury i renty
Nie wszyscy uprawnieni dostaną 13. emeryturę w tej samej wysokości. Od czego zależy kwota?
Praca, Emerytury i renty
Waloryzacja emerytur i rent w 2025 r. GUS podał ważny wskaźnik
Nieruchomości
Syndyk i sąd pozbawili ponad 100 rodzin dojazdu do domu. Jest wyrok SN
Nieruchomości
Rewolucja w spółdzielniach mieszkaniowych. Rząd pokazał założenia projektu ustawy
Konsumenci
Jest pierwszy „polski” wyrok dotyczący sankcji kredytu darmowego