UOKiK sprawdza, czy banki odpowiednio informowały klientów

Powoli dobiegają końca kolejne postępowania wobec banków przed Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczące trwałego nośnika informacji.

Możliwe rekompensaty

– Obecnie prowadzimy postępowania wobec siedmiu banków. Są to: mBank, PKO BP, ING Bank Śląski, Raiffeisen Polbank, BPH, Getin Noble i BNP BGŻ Paribas. Myślę, że o zakończeniu działań będziemy informować tak jak do tej pory, czyli w „transzach" – informuje Małgorzata Cieloch, rzecznik prasowy UOKiK. Dodaje, że czas zakończenia działań wobec poszczególnych podmiotów w dużej mierze jest uzależniony od współpracy z bankami.

Dla sektora to palący temat. Półtora roku temu UOKiK poinformował, że bada, czy 18 instytucji finansowych spełnia wymogi trwałego nośnika informacji. Według prawa i interpretacji UOKiK to np. papier, płyta CD czy pendrive umożliwiające klientowi bądź przedsiębiorcy przechowywanie informacji w sposób umożliwiający do nich dostęp. Jednak, co bardzo ważne, nośnik tego typu musi pozwalać na odtworzenie informacji w niezmienionej postaci, czyli nadawca wiadomości nie może być w stanie już po wysłaniu ingerować w jej treść. Banki, informując klientów np. o zmianach w tabeli opłat i prowizji, korzystały z wiadomości w bankowości elektronicznej, która wymogów trwałego nośnika nie spełnia (instytucja może zmieniać zawartą tam treść, nie ma też gwarancji, że umieszczone tam informacje będą dostępne w przyszłości).

Do tej pory UOKiK nie wydał decyzji, która kończyła się karą finansową. Nie oznacza to jednak, że banków nic to nie kosztuje. Urząd wydaje tzw. decyzje zobowiązujące, czyli coś w rodzaju ugody między urzędem a bankiem, nakazującej mu zmianę podejścia, w tym przypadku dostosowanie komunikacji z klientami do spełniania wymogów trwałego nośnika. Niedawno taką decyzją UOKiK nakazał Eurobankowi, Handlowemu i BOŚ wypłatę klientom 80 mln zł rekompensaty. Kilka dni temu PKO BP zawiązał 63 mln zł rezerw w związku z oczekiwaną niebawem decyzją. – Pracujemy z bankiem nad warunkami decyzji zobowiązującej, czyli takiej, która nie kończy się karą finansową – mówi Cieloch. Dodaje, że postępowanie trwa i urząd nie informuje o jego szczegółach ze względu na dobro i interes stron.

Wiosną ubiegłego roku prezes UOKiK wyraził istotny pogląd odnoszący się do trwałego nośnika. Banki starają się dostosować do wymogów, używając nowych technologii, ale urząd informuje, że obecnie nie planuje wydawać wytycznych w tej sprawie. – Drogowskazem dla podmiotów są nasze decyzje oraz informacje przekazywane na spotkaniach z przedstawicielami sektora – dodaje Cieloch.

Nie cofać się do papieru

Sprawa jest teoretycznie prosta, bo wymogi trwałego nośnika spełnia papier czy płyta CD, ale dla banków, szczególnie tych dużych, mających po kilka milionów klientów, oznacza to sporo pracy i kosztów. Od ponad roku sektor pracuje nad wprowadzeniem technologii mającej spełnić wymogi. UOKiK podkreśla, że jest otwarty na nowe pomysły, nie chce cofać banków w epokę papieru i pozostaje z nimi w kontakcie.

Jedną z technologii, do których skłaniają się m.in. Pekao, mBank i BZ WBK, jest WORM (Write Once, Read Many, ang. zapisz raz, czytaj wiele razy), który gwarantuje, że raz wprowadzonego pliku nie da się zmienić. Rozważany jest też blockchain, czyli technologia rozproszonego rejestru, nad którą pracują Związek Banków Polskich (mogłoby to być sektorowe rozwiązanie, ale raczej każdy bank zdaje się iść własną drogą), swoje produkty w tym zakresie przedstawiły takie firmy jak Billon i IBM.

Banki