Organizacje pacjentów od dłuższego czasu walczą o lepszy dostęp do niektórych leków. Dziś, by je zażyć, pacjent często musi się pojawić w szpitalu. Zwykle dostaje opakowanie leków, które i tak bierze w domu, ale w zwykłej aptece nie może ich kupić. By to zmienić, minister zdrowia musiałby część leków dopuścić do sprzedaży w aptekach, czyli przenieść je z refundacji szpitalnej do aptecznej.
Lepsza recepta
– Taka zmiana byłaby wygodniejsza dla chorego i tańsza dla NFZ. Szpitale, wydając leki pacjentom, jednocześnie dostają pieniądze za ich hospitalizację, choć ci nie widzieli nawet łóżka – tłumaczy adwokat Bartłomiej Kuchta reprezentujący Stowarzyszenie Chorych ze Zesztywniającym Zapaleniem Stawów.
Igor Radziewicz-Winnicki, wiceminister zdrowia, tłumaczy stowarzyszeniu, że jeśli resort przeniesie leki z refundacji szpitalnej do aptecznej, to te potanieją. W związku z czym hurtownie farmaceutyczne wywiozą je za granicę, by sprzedać drożej tamtejszym aptekom, i zabraknie ich u nas.
– To nie jest dobry argument. Sejm dopiero przecież uchwalił przepisy ograniczające eksport leków. Skoro jednak ministerstwo chce płacić wysokie kwoty firmom farmaceutycznym za leki podawane w szpitalach, to znaczy, że bardziej dba o interesy tych firm niż o budżet NFZ i interes pacjentów – mówi mec. Kuchta.
Problemu tkwi w tym, że na szpitalnych listach refundacyjnych, czyli programach lekowych, leki nie są pogrupowane według ceny. Oznacza to, że dla pacjentów reumatologiczych w programie jest przewidzianych kilka farmaceutyków, a lekarz może podawać zarówno ten najdroższy, np. Eternal, który kosztuje ok. 4 tys. zł, jak i inny za 2 tys. zł. Często podaje droższy.
