Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę podatniczki, której fiskus nie wydał interpretacji.
Chodziło o opodatkowanie zryczałtowanym PIT. We wniosku o interpretację kobieta wyjaśniła, że zajmuje się tworzeniem wywiadów z różnych dziedzin o charakterze edukacyjnym, które są publikowane w przeważającej części na kanale YouTube. A chciała się m.in. upewnić, czy wywiady o różnorodnej tematyce, mające charakter edukacyjny, publikowane na YouTubie, mogą być traktowane jako świadczenie usług edukacji (PKWiU dział 85), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Czytaj więcej
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie treści sponsorowanych na blogach, Instagramie czy Facebooku gwiazd internetu.
Urzędnicy stwierdzili jednak, że wniosek podatniczki jest niekompletny, więc najpierw wezwali ją do jego uzupełnienia. Przede wszystkim do wskazania, pod jakim symbolem PKWiU sklasyfikowane są usługi, które będzie świadczyła w działalności gospodarczej.
Kobieta zareagowała, ale to nie wystarczyło. Fiskus jej wyjaśnienia uznał za niejednoznaczne, bo nie wynikało z nich, do jakiego konkretnie grupowania PKWiU zaliczono usługi związane z tworzeniem wideokontentu o charakterze informacyjno-edukacyjnym, tj. czy do usług wspomagających edukację, czy usług w postaci pozaszkolnych form edukacji. W tej sytuacji zdaniem urzędników podatniczka wyraziła tylko swoją opinię, nie usunęła wszystkich braków wniosku, dlatego pozostawili go bez rozpatrzenia.
