Pierwsza wątpliwość dotyczy zakresu informacji ujawnianych w rejestrze akcjonariuszy na temat osób w nim wpisanych, a więc zasadniczo o akcjonariuszach, posiadaczach innych papierów (np. warrantów subskrypcyjnych), a także zastawnikach i użytkownikach. Zgodnie z nowym art. 3283 § 1 pkt 5 i 6 K.s.h. wpisowi do rejestru podlega tylko imię i nazwisko oraz adres uprawnionego, a także jego e-mail, jeśli wyraził on zgodę na komunikację ze spółką i domem maklerskim za pośrednictwem poczty elektronicznej. Wąski zakres danych ujawnianych w rejestrze był zapewne podyktowany chęcią ochrony danych osobowych akcjonariuszy. Z drugiej jednak strony ilość danych o akcjonariuszu jest zbyt skąpa, aby zapewnić prawidłową jego identyfikację. W szczególności brakuje numeru PESEL lub daty i miejsca urodzenia. Problem z zakresem ujawnianych danych w rejestrze będzie istotny w pierwszych miesiącach funkcjonowania rejestru, zwłaszcza przy pierwszym kontakcie akcjonariusza z domem maklerskim. Dom maklerski, jeśli będzie posiadał tylko te dane, które są wpisane w rejestrze, będzie miał spory problem z potwierdzeniem tożsamości osoby, która do niego się zgłasza, np. w celu uzyskania wglądu do rejestru lub wydania świadectwa rejestrowego. Nie jestem zwolennikiem, aby PESEL czy data i miejsce urodzenia akcjonariusza była wpisana do rejestru, ale moim zdaniem spółki powinny były być zobligowane do zbierania tych danych w procesie odbioru dokumentów akcji od akcjonariuszy. Powyższe dane powinny były zostać przekazane domowi maklerskiemu, aby ten – dla bezpieczeństwa akcjonariuszy – mógł ich poprawnie zidentyfikować.
