Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 25 września 2014 r., II CSK 704/13.
W sprawie powód – były prezes zarządu spółdzielni mieszkaniowej – domagał się stwierdzenia nieważności uchwały nadzwyczajnego walnego zgromadzenia spółdzielni, odwołującej go z funkcji prezesa zarządu. Twierdził, że uchwała została podjęta z naruszeniem przepisów, m.in. art. 49 § 4 prawa spółdzielczego (dalej: pr. spółdz.).
Sąd I instancji oddalił powództwo i wskazał, że dopuszczalność odwołania członka zarządu nie ogranicza się jedynie do tych obrad walnego zgromadzenia, podczas których nie udzielono mu absolutorium. Zdaniem sądu I instancji za zgodne z prawem należało więc uznać odwołanie członka zarządu spółdzielni przez kolejne walne zgromadzenie, jeśli na wcześniej odbytym walnym zgromadzeniu członkowi zarządu nie zostało udzielone absolutorium.
Natomiast sąd apelacyjny podzielił stanowisko powoda i stwierdził nieważność uchwały nadzwyczajnego walnego zgromadzenia spółdzielni o odwołaniu ze składu zarządu. Podkreślił, że uprawnienie walnego zgromadzenia do podjęcia uchwały o odwołaniu członka zarządu po odmowie udzielenia mu absolutorium, mimo nieumieszczenia uchwały o jego odwołaniu w porządku obrad, oznacza, że odwołanie to może nastąpić tylko na tym samym posiedzeniu walnego zgromadzenia, podczas którego podjęto uchwałę o nieudzieleniu absolutorium.
Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną pozwanej spółdzielni. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że stosowanie art. 49 § 4 pr. spółdz. dotyczy sytuacji, gdy walne zgromadzenie odwołuje członków zarządu, którym uprzednio nie udzieliło absolutorium. Istotne jest jednak, że uchwały walnego zgromadzenia w każdym z tych odrębnych przedmiotów (nieudzielenie absolutorium i odwołanie z zarządu) nie muszą zostać podjęte wyłącznie na tym samym posiedzeniu walnego zgromadzenia. Zdaniem Sądu Najwyższego, przepis art. 49 § 4 tej ustawy nie jest źródłem takiego czasowego ograniczenia uprawnień tego organu spółdzielni.
