Polski rząd przedstawił nowe stanowisko przed TSUE. Chodzi o status sędziów

Polski rząd przedstawił we wtorek przed Trybunałem Sprawiedliwości UE nowe stanowisko w sprawie statusu sędziów. Chce, aby Trybunał wypowiedział się na temat kryteriów badania niezależności sędziów oraz możliwości pomijania przez krajowe sądy przepisów, które ograniczają skuteczność prawa UE.

Publikacja: 08.01.2025 10:03

Trybunał Sprawiedliwości UE

Trybunał Sprawiedliwości UE

Foto: Adobe Stock

mat

Wielka Izba Trybunału Sprawiedliwości UE rozpatrywała we wtorek pytania prejudycjalne dotyczące statusu sędziów. Zostały one zadane na kanwie sprawy obywatela, który w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto złożył wniosek o wyłączenie sędziego powołanego na urząd po 2018 roku przez tzw. nową Krajową Radę Sądownictwa.

Jak przypomina w komunikacie Ministerstwo Sprawiedliwości, pytania zmierzają do wyjaśnienia, czy w świetle prawa Unii Europejskiej sądem ustanowionym na mocy ustawy jest organ, w skład którego wchodzi sędzia, którego proces nominowania wiązał się z wystąpieniem nieprawidłowości – brakiem niezależności KRS oraz faktem, że rolę kontrolną w tym procesie sprawuje Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, która w większości składa się z sędziów powołanych po 2018 roku.

Systemowe problemy wymiaru sprawiedliwości w Polsce

Rząd zmienił swoje stanowisko w tej sprawie. W 2022 roku ówczesny Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro stwierdził, że TSUE nie jest organem, który powinien wypowiadać się w sprawach krajowych. Dr Barbara Grabowska-Moroz, która występowała przed Trybunałem w roli pełnomocniczki obecnego polskiego rządu wskazała, iż w świetle dotychczasowego orzecznictwa, pytania, będące przedmiotem postępowania przed TSUE, są dopuszczalne.

Pełnomocniczka powołała się też m.in. na dotychczasowe opinie instytucji europejskich, które potwierdzały systemowe problemy wymiaru sprawiedliwości w Polsce. „Wynikały one m.in. z pozbawienia KRS gwarancji niezależności, niezgodnego z konstytucją skrócenia kadencji KRS, nietransparentnego wyłonienia kandydatów na nowych członków sędziów KRS oraz fakt, że 23 na 25 członków tego organu zostało powołanych przez organy polityczne” – czytamy na stronie MS.

Co więcej, Grabowska-Moroz w kontekście Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych zauważyła, że oprócz wadliwości powołania jej składu, istotne jest to, że przydzielono jej niezwykle wrażliwe kompetencje dotyczące funkcjonowania państwa, a więc orzekanie o ważności wyborów. – Niezależność tej Izby jest absolutnie kluczowa dla realizacji wymogu demokratycznego państwa prawa – podkreślała.

Czytaj więcej

Nowy RPO przyłącza się do pytania prejudycjalnego poznańskiego sądu ws. sądownictwa w Polsce

Rząd: sądy krajowe powinny pomijać przepisy i orzeczenia krajowe, które ograniczają skuteczność prawa UE

Jak mówiła, polski rząd proponuje, aby sąd krajowy, rozpatrując wniosek o wyłączenie sędziego z powodu braku niezależności, był zobowiązany do zbadania czy sąd spełnia kryteria „sądu ustanowionego ustawą”, uwzględniając wszystkie okoliczności nominacji sędziowskiej oraz potencjalne naruszenia prawa systemowego i indywidualnego.

Co więcej, polski rząd uważa, że sądy krajowe powinny pomijać przepisy i orzeczenia krajowe, które ograniczają skuteczność prawa UE, w tym przepisy przyznające Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych kompetencje, mimo że izba ta nie spełnia wymogów niezależnego sądu ustanowionego ustawą.

Rzecznik Generalny TSUE ma wydać opinię w tej sprawie 29 kwietnia.

Wielka Izba Trybunału Sprawiedliwości UE rozpatrywała we wtorek pytania prejudycjalne dotyczące statusu sędziów. Zostały one zadane na kanwie sprawy obywatela, który w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto złożył wniosek o wyłączenie sędziego powołanego na urząd po 2018 roku przez tzw. nową Krajową Radę Sądownictwa.

Jak przypomina w komunikacie Ministerstwo Sprawiedliwości, pytania zmierzają do wyjaśnienia, czy w świetle prawa Unii Europejskiej sądem ustanowionym na mocy ustawy jest organ, w skład którego wchodzi sędzia, którego proces nominowania wiązał się z wystąpieniem nieprawidłowości – brakiem niezależności KRS oraz faktem, że rolę kontrolną w tym procesie sprawuje Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, która w większości składa się z sędziów powołanych po 2018 roku.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Opinie Prawne
Prof. Romanowski: Minister finansów nie jest w potrzasku w sprawie uchwały PKW
Praca, Emerytury i renty
Najniższa krajowa w 2025 roku: Ile wynosi płaca minimalna? Kwoty brutto i netto
Edukacja i wychowanie
Ferie zimowe 2025 zaczną się później niż ostatnio. Terminy dla wszystkich województw
Prawo rodzinne
Po rozwodzie 90 proc. majątku dla męża. Sąd: długo żyli oddzielnie
Materiał Promocyjny
eDO Post – nowa era bezpiecznej komunikacji cyfrowej dla biznesu
Podatki
Drugi próg podatkowy. Ile wynosi i jaki podatek trzeba zapłacić?