Aktualizacja: 22.11.2024 03:06 Publikacja: 12.07.2022 10:00
Trybunał Konstytucyjny
Foto: Fotorzepa / Robert Gardziński
Do Trybunału Konstytucyjnego 27 kwietnia 2022 r. wpłynął wniosek grupy posłów (sygn. akt K 6/22) reprezentowanych przez posła PiS Piotra Saka, adwokata niewykonującego zawodu, kwestionujący zgodność z Konstytucją RP przepisów ustawy – Prawo o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych, które przewidują strukturę terytorialną izb adwokackich i radcowskich, w których adwokaci i radcowie prawni mają swoją siedzibę zawodową (adwokaci) lub w której mieszkają (radcowie prawni). Jako wzorce konstytucyjne, przez pryzmat których kwestionowane przepisy powinny być skontrolowane, wskazano: art. 17 Konstytucji RP stanowiący delegację dla ustawodawcy do tworzenia samorządów zawodowych, art. 20 stwierdzający, iż społeczna gospodarka rynkowa stanowi podstawę ustroju gospodarczego w RP, art. 22 dopuszczający w określonych sytuacjach możliwość ograniczenia wolności działalności gospodarczej, art. 65 gwarantujący każdemu wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz art. 58 zapewniający wolność zrzeszania się i art. 31 ust. 3 stanowiący o możliwości wprowadzania ograniczeń w korzystaniu z konstytucyjnych wolności i praw ze względu na wskazane w tym przepisie przesłanki.
Dla radców publiczne krytykowanie władz samorządu to wciąż „kalanie gniazda”.
Celem przywracania praworządności w wymiarze sprawiedliwości nie jest spełnienie oczekiwań środowiska prawniczego, że przeszłość zostanie „rozliczona”, ale stworzenie instytucjonalnych gwarancji obywatelskiego prawa do sądu.
Demokracja nie jest wtedy, gdy coś nazywamy demokracją, tylko wtedy, kiedy ona naprawdę funkcjonuje.
Państwo komornikom nie pomaga, za to chętnie komplikuje wiele kwestii.
Europejczycy są coraz bardziej przekonani, że mogą wpłynąć na ochronę klimatu poprzez zmianę codziennych nawyków
Poselska propozycja nowelizacji kodeksu karnego nie ma nic wspólnego z racjonalną legislacją i prowadzi do absurdalnych konsekwencji związanych z wymiarem kary.
Wyższe stawki za bardziej skomplikowane urzędówki mają szansę wejść w życie w przyszłym roku. Ministerstwo Sprawiedliwości myśli jednak o wdrożeniu już teraz jasnych zasad i metodyki ustalania stawek przez sędziów.
Przepisu, który przerwał możliwość rozpoczętej amortyzacji podatkowej, nie da się pogodzić z konstytucyjną zasadą ochrony interesów w toku.
Krajowa Rada Sądownictwa uważa, że sędziowie Sądu Najwyższego Jarosław Matras i Michał Laskowski powinni wyłączyć się ze sprawy dotyczącej statusu prawnego Prokuratora Krajowego.
Podwyżki opłat adwokackich nie podniosą kosztów usług prawnych. W rzeczywistości regulacja stawek będzie korzystna zarówno dla prawników, jak i dla osób dochodzących sprawiedliwości w sądzie - przekonuje Ministerstwo Sprawiedliwości.
W czwartek sejmowa Komisja Finansów Publicznych przyjęła poprawkę do projektu budżetu na 2025 rok, która przewiduje zmniejszenie środków dla czternastu instytucji państwowych. Cięcia obejmą m.in. Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy czy Krajową Radę Sądownictwa.
Minister sprawiedliwości Adam Bodnar wszczął w czwartek procedurę odwołania sędziego Jacka Przyguckiego z funkcji prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach oraz sędziego Jacka Szredera z funkcji wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Obaj zostali zawieszeni.
Sąd Okręgowy w Koszalinie ogłosił wyrok skazujący w sprawie tragicznej śmierci pięciu 15-latek w pożarze escape roomu w tym mieście na początku 2019 roku.
- Przygotowaliśmy 10 punktów programowych, które są odpowiedzią na dobrze zdiagnozowane problemy sądownictwa. Zostały one przedyskutowane zarówno w środowisku sędziowskim, jak i wśród organizacji pozarządowych. Planujemy wdrażać te rozwiązania w latach 2025–2026 - powiedział w czwartek minister sprawiedliwości Adam Bodnar.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas