W reklamie nie wolno wprowadzać konsumenta w błąd

Z kolei pełnomocnik Colgate adwokat Łukasz Hejmej mówił, że po pierwszych zastrzeżeniach konkurentki, firma ta zmodyfikowała wymowę swojej reklamy, usuwając z niej m.in. sformułowanie, że "tylko" jej pasta ma takie zalety. Bronił ponadto pierwotnej reklamy, wskazując, że światowe badania tej branży rynku potwierdzają, iż to pasty firmy Colgate najczęściej wybierają dentyści.

Nic to nie pomogło. [b]Zdaniem Sądu Apelacyjnego reklama zawyżała liczbę problemów, które pasta miała usuwać[/b]: liczono przyczynę, np. zapalenie dziąseł i jeszcze objawy – krwawienie.

– [b]Na wyrost był zawarty w reklamie przekaz, że reklamowana pasta została wybrana przez dentystów[/b]. "Wybór" sugeruje, że wybierała ją większość, a ta pasta była jedynie najczęściej wybierana (a to nie oznacza większości) i takie sformułowanie byłoby uzasadnione – powiedziała sędzia Ewa Klimowicz-Przygódzka. – Poza tym przedstawione badania dotyczyły światowego rynku, a w tym sporze istotny jest rynek polski, na którym pozycja Colgate jest słabsza.

[b]W sumie więc reklama mogła wprowadzać w błąd i mogła wpływać na wybory klientów[/b] – uznał SA. Jego zdaniem (tak jak wcześniej I instancji) Colgate, jako profesjonalistka w branży, musiała sobie zdawać sprawę, że jej reklama narusza zasady uczciwej konkurencji, dlatego jej czyn zakwalifikowano jako umyślny.

Wyrok jest prawomocny, ale przysługuje od niego skarga kasacyjna.

Nieco inną kwestią jest to, czy w reklamie dopuszczalna jest jednak pewna, zdawałoby się naturalna, przesada. Na ten temat pisaliśmy artykule "W tekście reklamowym można nieco przesadzać", "Rz" z 4 listopada 2006 r.