Włoski UniCredit pozwał Europejski Bank Centralny. Broni swojego biznesu w Rosji

Pozew został złożony 29 czerwca 2024 roku. Włoski UniCredit stwierdził, że EBC naruszył zasadę „poszanowania własności prywatnej”, wydając grupie bankowej nakaz ograniczenia działalności w Rosji. (materiały z tej sprawy na stronie internetowej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej).

UniCredit – czego się domaga od EBC?

Grupa ujawniła wówczas, że stara się o „ostateczne wyjaśnienie prawne” wymogów postawionych przez EBC w celu zakończenia działalności rosyjskiego oddziału UniCredit. Europejski regulator wydał takie polecenie Włochom wiosną tego roku (podobne dostał austriacki Raiffeisen, który od wojny połowę zysków całej grupy zarabia na rosyjskim rynku). Teraz sąd opublikował dodatkowe szczegóły roszczeń banku wobec europejskiego regulatora.

Z dokumentów wynika, że ​​UniCredit zwraca się do sądu o uchylenie w całości lub w części decyzji Europejskiego Banku Centralnego z dnia 22 kwietnia 2024 r., która zawierała wymogi nałożone na bank w celu ograniczenia ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej w Rosji. Grupa wyraża także zgodę na częściowe zaspokojenie roszczenia, na przykład na anulowanie takich poleceń EBC jak:

Argumenty UniCredit

W pozwie UniCredit podaje pięć argumentów, dla których sąd powinien spełnić żądania grupy:

1. zasada „dobrego zarządzania” została naruszona, ponieważ pozwany nie przeprowadził „właściwego śledztwa”, nie podał powodów swojej decyzji w sprawie nakazu z 22 kwietnia oraz naruszył wymogi proceduralne;

2.naruszona została zasada „dobrej administracji”, gdyż obowiązki nałożone na UniCredit są sprzeczne;

3.naruszona została „zasada proporcjonalności, poszanowania własności prywatnej UniCredit SpA i jej swobody prowadzenia działalności gospodarczej”;

Zdaniem powoda, EBC nie jest uprawniony do podjęcia decyzji, bo dotyczy ona obszaru poza jurysdykcją terytorialną EBC, która ogranicza się do terytorium Unii

Jak silna jest pozycja UniCredit?

Rosyjski prawnik Roman Kuźmin ocenił dla gazety RBK, że „argumenty UniCredit zostały przedstawione w pozwie „bez merytorycznej treści”, dlatego nadal trudno ocenić „siłę” każdego z nich w pozwie.

„Z formalnego punktu widzenia niewykonalność wymogów EBC wydaje się bardzo poważnym argumentem, ale to, na ile były one wykonalne, pozostaje kwestią faktyczną” – wyjaśnia prawnik. Za „potencjalnie interesującą” uważa jednak pierwszą tezę UniCredit, że europejski organ regulacyjny nie przeprowadził odpowiedniego śledztwa przed nakazaniem ograniczenia działalności w Rosji.

„Jeśli w efekcie EBC podjął decyzję w warunkach niewiarygodności lub niekompletności istotnych okoliczności faktycznych, to może to stanowić wystarczającą podstawę do jej unieważnienia w odpowiedniej części” – uważa Kuźmin.

Trudno prognozować, który argument będzie w stanie przekonać Trybunał Sprawiedliwości UE do podjęcia decyzji na korzyść UniCredit, mówi partner BGP Litigation Siergiej Głandin. Według niego, jeśli wygra włoska grupa, „praktyka Trybunału Sprawiedliwości UE zyska zupełnie nowy precedens do kwestionowania decyzji organów Unii”.

Najważniejsze są sankcje

Jednak praktyka Trybunału Sprawiedliwości UE w sporach dotyczących sankcji jest zdecydowanie konserwatywna. Trybunał niejednokrotnie wyrażał stanowisko, że dla celów wywarcia presji sankcyjnej na Federację Rosyjską uzasadnione może być nawet istotne ograniczenie praw i wolności. A to zła wiadomość dla włoskiego banku.

UniCredit oprócz pozwu złożył też wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zawieszających skuteczność postanowienia EBC. „To pośrednio wskazuje, że UniCredit wszelkimi możliwymi środkami prawnymi stara się opóźnić wyjście z Federacji Rosyjskiej” - podkreślają rosyjscy prawnicy.