Jędrzej Bielecki: Scholz ma lepszą ofertę dla Kijowa

W opublikowanym w europejskiej prasie w połowie sierpnia artykule Morawiecki z góry odrzucił tę koncepcję. Wskazał na długą listę błędów Niemiec, od polityki wobec Rosji po euro, które jego zdaniem doprowadziłyby do jeszcze tragiczniejszych skutków, gdyby nie możliwość wetowania przez mniejsze państwa decyzji Berlina.

Polski premier, przed którym coraz wyraźniej rysuje się perspektywa utraty władzy za rok, trzyma się tu jednak logiki wewnętrznej, zgodnie z którą niemiecki straszak ma skonsolidować twardy elektorat PiS. Idzie ona jednak wbrew polskiej racji stanu. W interesie Polski leży przecież stworzenie warunków do przyjęcia do Unii Ukrainy, co zada śmiertelny cios rosyjskiemu imperializmowi i spowoduje, że Polska nie będzie wiecznie krajem frontowym. Jest zaś jasne, że przy utrzymaniu prawa weta w przyszłości dla Kosowa czy Malty Wspólnota będzie skazana na trwały paraliż i stale podatna na wpływy Rosji czy Chin.

Owszem, w systemie głosowania większościowego nasz kraj będzie miał mniejsze możliwości przeforsowania swojego stanowiska w Radzie UE, ale po części z własnej winy. Podważanie zasad praworządności przez ekipę PiS i sojusz z Orbánem doprowadziły do nokautu Wyszehradu, bo Czechy i Słowacja nie chcą uczestniczyć w antydemokratycznej grze. Z kolei kraje bałtyckie czy nawet Rumunia i Bułgaria godzą się na wspólną obronę interesów Europy Środkowej, ale już nie na otwartą konfrontację z Brukselą. Osamotniona Polska ma więc niewielkie zdolności koalicyjne.

Wybór, który nakreślił Scholz, stawia jednak przed jeszcze trudniejszym, wręcz egzystencjalnym wyborem Ukrainę. Prezydent Zełenski może znaleźć się pod ścianą i być zmuszony przyznać, że oferta Berlina jest dla Kijowa znacznie lepsza niż stanowisko Warszawy. Bo jak to było w przeszłości z Hiszpanią i Polską, daje Ukrainie realną przepustkę do Unii.