Od ponad roku na giełdzie mamy hossę. W tym czasie ceny akcji wzrosły średnio o ponad 60 proc. Nie dziwi zatem, że wyniki funduszy agresywnych są więcej niż zadowalające. I to zarówno w okresie rocznym, półrocznym, jak i trzymiesięcznym. Średnia stopa zwrotu w każdym z tych okresów jest wyższa niż wyznaczony przez nas benchmark (jest to punkt odniesienia służący do porównań; dla każdej grupy funduszy skonstruowaliśmy inny wskaźnik, podajemy je w ramce).

[b][link=http://www.rp.pl/galeria/181776,1,468212.html]Zobacz wyniki funduszy zrównoważonych[/link][/b]

Gorzej jest z wynikami w dłuższym terminie, zahaczającym o bessę. Wielu funduszom nie udało się pokonanie wzorca. Tym samym po raz kolejny się potwierdziło, że dużo łatwiej mnożyć zyski, niż ograniczać straty.

[srodtytul]Zgodnie z sytuacją na giełdzie[/srodtytul]

Fundusze inwestujące w akcje małych i średnich firm w krótszych okresach uzyskały średnią stopę zwrotu o ponad 2 pkt proc. wyższą od benchmarku. Najbardziej stabilnymi wynikami mogą się pochwalić fundusze PZU, DWS i Avivy. Gdy uwzględnimy bessę, a więc weźmiemy pod uwagę trzy lata inwestycji, do wymienionych wyżej funduszy dołączy PKO Akcji Małych Spółek. Jako jedyny stracił on w tym okresie mniej niż wyznaczony przez nas wzorzec.

[b][link=http://www.rp.pl/galeria/181776,2,468212.html]Zobacz wyniki funduszy akcyjnych uniwersalnych[/link][/b]

Przeciętnie w ciągu trzech ostatnich lat wartość jednostek funduszy akcji małych i średnich spółek zmalała o 45,5 proc. Było to o 8,6 pkt proc. więcej w porównaniu ze wzorcem.

Fundusze akcji uniwersalnych w krótszych okresach uzyskały wyniki o 1,6 pkt proc. lepsze od benchmarku. Natomiast w okresie trzyletnim poniosły znacząco wyższą stratę (o ponad 12 pkt proc.), niż wyniósł spadek benchmarku.

Liderami w tej grupie są stosunkowo nowe fundusze. Wyróżnił się zwłaszcza Quercus Agresywny. Zdeklasował rywali, osiągając przez rok prawie 100-proc. stopę zwrotu.

[b][link=http://www.rp.pl/galeria/181776,3,468212.html]Zobacz wyniki funduszy obligacji[/link][/b]

Znakomicie wypadły też wszystkie trzy fundusze akcji uniwersalnych zarządzane przez specjalistów z Aviva TFI. Natomiast gdy uwzględnimy ostatnią bessę, okaże się, że w porównaniu z benchmarkami najlepsze były Noble Akcji i UniKorona Akcje.

[srodtytul]Mieszane trochę gorsze[/srodtytul]

Wzrost cen akcji na giełdzie siłą rzeczy przełożył się na dobre wyniki funduszy mieszanych: zrównoważonych oraz stabilnego wzrostu. Ich wyniki w krótszym okresie są na plusie, ale żadnemu funduszowi nie udało się pokonać wzorca. Pocieszeniem może być tylko to, że różnice nie były duże. Fundusze zrównoważone okazały się gorsze od benchmarku o 2,1 pkt proc., a stabilnego wzrostu o 1,3 pkt.

Wśród zrównoważonych, mających przynajmniej trzyletnią historię, korzystnie wyróżniły się Arka, UniKorona i Aviva Investors. Wszystkie w każdym badanym okresie osiągały dobre, stabilne wyniki w porównaniu ze wzorcem.

Słabo wypadły natomiast fundusze aktywnej alokacji zarządzane przez SKOK i Allianz. Prawdopodobnie w ostatnim czasie zarządzający zmniejszali udział akcji w portfelu, przewidując głębszą korektę na giełdzie. Tymczasem indeksy – wbrew prognozom wielu analityków – pobiły tegoroczne rekordy.

[b][link=http://www.rp.pl/galeria/181776,4,468212.html]Zobacz wyniki funduszy rynku pieniężnego[/link][/b]

Wyniki funduszy aktywnej alokacji mogą się charakteryzować dużo większą zmiennością w porównaniu z klasycznymi funduszami zrównoważonymi. Jest to efekt większej swobody przy konstruowaniu portfela. Udział akcji może się wahać od zera nawet do 80 proc. Dlatego szczególnie ważne jest dobre wyczucie rynku przez zarządzającego.

O ile w krótkim okresie różnice między średnią stopą zwrotu funduszy a benchmarkiem nie są duże, o tyle w ciągu trzech lat okazują się znaczące. Przeciętna strata funduszy zrównoważonych wyniosła 16,6 proc., natomiast wartość wzorca zmalała tylko o 4,4 proc.

Pokazuje to, że bessa, która rozpoczęła się w połowie 2007 r., zaskoczyła zarządzających. Tylko nielicznym udało się dostosować portfel do zmieniającej się sytuacji na rynku.

W grupie funduszy stabilnego wzrostu bardzo dobrze prezentuje się Idea, a wśród funduszy mających krótszą historię – UniStabilny Wzrost.

[srodtytul]Bezpieczne wypadły dobrze[/srodtytul]

Fundusze obligacji i rynku pieniężnego w każdym badanym okresie bez trudu pokonywały benchmark. Obligacyjne zarobiły średnio prawie o 3 pkt proc. więcej, niż wyniósł wzrost wzorcowego wskaźnika, a pieniężne o 0,8 pkt proc. więcej.

[b][link=http://www.rp.pl/galeria/181776,5,468212.html]Zobacz wyniki funduszy akcji małych i średnich spółek[/link][/b]

W obu grupach wyróżniają się fundusze z grupy Amplico i Union Investment. Są lepsze zarówno od konkurentów, jak i benchmarków. Natomiast z ryzykiem związanym ze stopami procentowymi zupełnie nie poradziły sobie: obligacyjny Allianz, Pioneer Obligacji i Millennium Papierów Dłużnych.

Spośród funduszy rynku pieniężnego outsiderami okazały się DWS oraz Skarbiec Gotówkowy. Warto dodać, że ten ostatni, a także DWS Płynna Lokata Plus jako jedyne w grupie pieniężnych zanotowały straty.

[b][link=http://www.rp.pl/galeria/181776,6,468212.html]Zobacz wyniki funduszy stabilnego wzrostu[/link][/b]

Jak widać, kapitał ulokowany w funduszu bezpiecznym też może stopnieć. Warto o tym pamiętać przy zakupie jednostek.

[ramka][srodtytul]Jak porównywaliśmy osiągnięcia inwestycyjne[/srodtytul]

By ocenić wyniki funduszy, odnieśliśmy je do benchmarku, czyli wzorca. Dla każdej z podstawowych grup funduszy operujących na krajowym rynku (tu znajduje się najwięcej pieniędzy) stworzyliśmy inny benchmark. Odzwierciedla on typową strukturę inwestycji danego rodzaju funduszy.

[b]- Fundusze akcyjne[/b]

Wzorzec składa się w 80 proc. ze zmiany indeksu WIG i w 20 proc. ze średniej stopy zwrotu z obligacji skarbowych.

[b]- Fundusze akcji małych i średnich spółek[/b]