Aktualizacja: 10.01.2025 14:40 Publikacja: 28.11.2022 07:05
Foto: Adobe Stock
Czy zastanawiali się kiedyś państwo, co łączy Toruńskie Pierniczki, eObuwie i Pocztę Kwiatową? Uprawnionym do wszystkich tych znaków towarowych udało się wykazać tzw. wtórną zdolność odróżniającą, dlaczego zatem nie udało się to francuskiemu domowi mody? Prześledźmy ciekawy przykład wtórnej zdolności odróżniającej na kanwie orzeczenia sądu UE w sprawie Louis Vuitton vs EUIPO (sygn. T-275/21).
Aby móc odpowiedzieć na to pytanie, należy cofnąć się do początków historii słynnego wzoru szachownicy o nazwie Damier Azur. Od 2006 r. Louis Vuitton używa go do produkcji wyrobów galanteryjnych, w tym toreb i portfeli. W 2008 r. zdecydował się ochronić ten wzór poprzez zgłoszenie go jako międzynarodowy znak towarowy z desygnacją Unii Europejskiej, dla towarów z klasy 18, w tym właśnie wspomnianej galanterii. W 2015 r. polski przedsiębiorca zdecydował się jednak złożyć w EUIPO (Urząd UE ds. Własności Intelektualnej) wniosek o unieważnienie tego znaku dla terytorium UE. Czynność ta wywołała wieloetapowy spór sądowy, w którym Louis Vuitton szeroką gamą dowodów i argumentów starał się wykazać nabycie przez szachownicę wtórnej zdolności odróżniającej, tj. uzyskanej dzięki używaniu zdolności oznaczenia do odróżniania towarów/usług pochodzących od jednego przedsiębiorcy od towarów/usług innego przedsiębiorcy.
Sprawa pieniędzy dla PiS w miarę zbliżania się startu prezydenckiej kampanii zamiast zmierzać do rozwiązania, coraz bardziej się komplikuje.
Gdy blokuje się pieniądze dla największej partii opozycyjnej u progu kampanii wyborczej, argumenty muszą być twarde i niepodważalne, a nie oparte na interpretacjach i kreacji wspartej głosami prawnych autorytetów. Może wyjść z tego kłopot.
Szymon Hołownia wyrasta na polityka, który jako jeden z nielicznych w całej klasie politycznej dostrzega zagrożenia związane z wyborami i szuka rozwiązań. Pytanie jednak, czy nie lepszy byłby krok wstecz niż krok naprzód.
Minister Andrzej Domański nie może wykonać czegoś, co jest niewykonalne. Nie ma też podstawy, aby - jak podpowiada mu rzecznik praw obywatelskich - wydawać w tej sprawie decyzję administracyjną, bo nie jest to sprawa administracyjna - pisze prof. Michał Romanowski.
Nieprawidłowości związane z prowadzonymi przez różne ośrodki akademickie w Polsce -wyższe uczelnie zarówno prywatne jak i publiczne – studiami podyplomowymi MBA – Master of Business Administration związane były głownie z aferą wokół Collegium Humanum.
Dostawcę można uznać za producenta, jeżeli jego nazwa jest zbieżna ze znakiem towarowym umieszczonym na produkcie przez producenta. W celu zapewnienia ochrony konsumenta odpowiedzialność solidarna dostawcy i faktycznego producenta wadliwego produktu może powstać nawet wtedy, gdy dostawca sam nie umieścił swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia odróżniającego na tym produkcie.
Znaki towarowe odgrywają istotną rolę w gospodarce, upraszczając komunikację. Informują potencjalnych nabywców produktu o jego producencie. Są także efektywnym i zaawansowanym narzędziem marketingowym.
Firma przedsiębiorcy powinna odróżniać się od firmy innego podmiotu. Naruszenie prawa do firmy osoby trzeciej wiąże się z poważnymi konsekwencjami, zarówno dla sprawcy, jak i dla poszkodowanego, który może dochodzić swoich praw na różnych płaszczyznach.
Urząd Patentowy zorganizował I edycję konkursu na znak towarowy roku, mającego na celu wyróżnienie najciekawszych i najbardziej innowacyjnych znaków towarowych zgłoszonych do ochrony w Urzędzie Patentowym RP w 2023 r. Do finału trafiły projekty wybrane spośród ponad 12 tysięcy zgłoszeń.
Znaki towarowe sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami nie mogą być rejestrowane – wynika z przepisów zarówno unijnych, jak i polskich. Problem był jednak ze zdefiniowaniem tych pojęć. Dokument Wspólnej Praktyki CP14 je wyjaśnia.
Marka, logo, znak towarowy, nowy wzór produktu i nowa funkcjonalność – to wszystko może przesądzać o sukcesie i przewadze firmy. Ochrona własności przemysłowej może też być źródłem niepotrzebnych problemów i sporów.
Znamy laureatów konkursu „Młody wynalazca. W poszukiwaniu polskiego Sama Altmana” organizowanego przez „Rzeczpospolitą” wraz z Urzędem Patentowym RP. Pierwszym zwycięzcą został Maciej Ślot.
Atrakcyjny design daje producentom znaczącą przewagę konkurencyjną i zwiększa wartość produktu.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
