Reklama
Rozwiń

Koronawirus. Prawnicy: niekonstytucyjne kary za odmowę szczepienia na Covid-19

Propozycje mandatów i ograniczeń dla niechętnych szczepieniom naruszają konstytucję – mówią prawnicy.

Aktualizacja: 19.05.2021 10:23 Publikacja: 18.05.2021 18:33

Koronawirus. Prawnicy: niekonstytucyjne kary za odmowę szczepienia na Covid-19

Foto: Adobe Stock

Część lekarzy wirusologów proponuje dotkliwe ograniczenia, a nawet kary dla osób, które nie chcą się zaszczepić przeciw Covid-19. Lekarze mówią o godzinie policyjnej czy ograniczeniach w przemieszczaniu się, a nawet o mandatach. Proponują też udział w pogadankach zachęcających do szczepień.

Czytaj także:

Czy można przymusić do szczepienia przeciwko COVID-19

Dobrowolne bez sankcji

Zdaniem prawników tak radykalne kroki łamią konstytucję. Prawo nie pozwala na karanie obywateli, którzy mówią „nie" dobrowolnej szczepionce.

– Trudno mi sobie wyobrazić rozwiązania prawne, które karałyby ludzi nieprzystępujących do dobrowolnych szczepień. Kłóci się to z oznaczeniem tych szczepień jako dobrowolnych. Dobrowolność w znaczeniu prawnym rozumiem jako stan, w którym zarówno decyzja o wyrażeniu danej woli, jak i jej brak nie rodzą negatywnych konsekwencji prawnych – mówi adwokat Rafał Rozwadowski. I dodaje: – Nie można karać za coś, co jest dozwolone.

– Nie można zmuszać nikogo do brania udziału w eksperymentach medycznych, bo tak właśnie są traktowane te szczepienia. Ryzyko jest istotne, dlatego też każda decyzja powinna być podejmowana indywidualnie – wtóruje radca prawny Maciej Gawroński z Kancelarii Gawroński & Partners.

Rozwiązaniem mogłaby być zmiana prawa i wprowadzenie obowiązkowych szczepień.

– Przepisy krajowe dopuszczają możliwość uznania szczepień przeciw Covid-19 za obowiązkowe – uważa Piotr Pałka, radca prawny. Wszystko zależy od tego, czy zostaną one ujęte w rozporządzeniu ministra zdrowia, które określa wykaz obowiązkowych szczepień ochronnych.

– Podstawa prawna do uznania określonych szczepień za obowiązkowe istnieje w naszym porządku prawnym już od 2009 r. – twierdzi mecenas Pałka. I dodaje: – Szczepienia przeciw Covid-19 mogą być przymusowe i będą zgodne z europejską konwencją o ochronie praw człowieka.

– Jeśli szczepienie byłoby obowiązkowe, to zgodnie z prawem obowiązywałyby kary administracyjne za niepodporządkowanie się im – przyznaje mec. Gawroński.

Zachęty, ale nie polecenia

Obowiązku zaszczepienia się nie mogą nakładać na pracowników również pracodawcy i uzależniać od tego nawiązania bądź kontynuacji stosunku pracy. A o pierwszych takich przypadkach już informują pracownicy.

– To się może zmienić być może z tego powodu, by ograniczyć ryzyko nadejścia kolejnej fali. Nie wiemy, jak będą wyglądały regulacje prawne w najbliższych miesiącach. Ale na dzień dzisiejszy nie możemy wymagać od pracownika, by się zaszczepił. Oczywiście możemy go w jakiś sposób zachęcić, ale to nie może być polecenie służbowe i nie można wyciągać negatywnych konsekwencji w przypadku odmowy – komentuje Konstancja Gierba, adwokatka w Kancelarii RK Legal.

Pojawiają się też pomysły premiowania tych, którzy się zdecydowali na szczepienia. Chodzi nie tylko o zniesienie kwarantanny, dopuszczenie do udziału w imprezach bez limitu miejsc czy swobodne podróże na zagraniczne wakacje, ale też o ulgi np. w komunikacji miejskiej. Wałbrzych jako pierwsze miasto w Polsce przyzna bonus zaszczepionym. Będą to zniżki na wstęp do różnych obiektów należących do samorządu, a możliwe, że również ulgi w opłatach miejskich.

Zdaniem radcy prawnego Gawrońskiego dla zachęty można stosować pewne dogodności, podobnie jak w przypadku badań klinicznych.

– Ale to wszystko, co można zrobić – uważa.

Premia za zastrzyk

– Rozwiązania takie jak premiowanie za poddanie się szczepieniu muszą być zgodne z konstytucyjnymi standardami ochrony praw i wolności – podkreśla mec. Pałka.

– Domeną lekarzy jest uznanie, czy stan zagrożenia Covid-19 uzasadnia merytorycznie wprowadzanie mechanizmów, które w imię ochrony dobra wyższego oprą się zarzutowi dyskryminacji. Przy uznaniu, że ryzyko związane z Covid-16 jest tak duże, że zagraża w sposób znaczny zdrowiu i życiu społeczeństwa, otwarta pozostaje dyskusja, czy w imię tej ochrony zasadne i celowe jest ograniczanie innych konstytucyjnych wolności – komentuje z kolei Rafał Rozwadowski.

Prof. Ryszard Piotrowski konstytucjonalista

Jakikolwiek przymus wprowadzany w związku ze szczepieniami na Covid-19 jest niezgodny z konstytucją. Ta gwarantuje bowiem wszystkim obywatelom prawo do ochrony zdrowia. Jej art. 30 mówi też wprost o godności człowieka, tak więc zmuszanie go do poddania się takiej czynności jest jej obrazą – człowiek nie jest własnością państwa. Poza tym każdy ma prawo decydowania o życiu osobistym, a ponadto w obecnej sytuacji poddanie się szczepieniu jest w istocie swego rodzaju udziałem w eksperymencie medycznym. Wprowadzane więc zakazy i nakazy związane ze szczepieniem mogą być źródłem krzywdy ludzi i podejmowania prób rozmaitego obejścia zakazów. Na tym nie koniec. Wprowadzanie kar jest też sprzeczne z Kartą Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Ta stanowi wprost, że w dziedzinie medycyny musi istnieć świadoma zgoda osoby zainteresowanej.

Część lekarzy wirusologów proponuje dotkliwe ograniczenia, a nawet kary dla osób, które nie chcą się zaszczepić przeciw Covid-19. Lekarze mówią o godzinie policyjnej czy ograniczeniach w przemieszczaniu się, a nawet o mandatach. Proponują też udział w pogadankach zachęcających do szczepień.

Czytaj także:

Pozostało jeszcze 94% artykułu
Nieruchomości
Sąd Najwyższy wydał ważny wyrok dla tysięcy właścicieli gruntów ze słupami
Podatki
Podział mieszkania ze spadku. Czy można uniknąć podatku?
Prawo karne
„Matka Boska Kermitowska” obraża uczucia religijne? Jest wyrok sądu
Prawo w Polsce
Ile zapłacimy za abonament RTV w 2025? Oto stawki od 1 stycznia i lista zwolnionych z opłaty
Materiał Promocyjny
Najlepszy program księgowy dla biura rachunkowego
Podatki
Ulga podatkowa dla pracujących seniorów. Czym jest i kto może z niej skorzystać?
Materiał Promocyjny
„Nowy finansowy ja” w nowym roku