Zamieszanie w Sądzie Najwyższym. Chodzi o sprawę sędziego Żurka i wyrok TSUE

Siedmioosobowy skład ma wykonać wyrok TSUE z października 2021 roku, wydany na skutek pytań prejudycjalnych tzw. starych sędziów SN z Izby Cywilnej. Zadano je na kanwie sprawy sędziego Waldemara Żurka z SO w Krakowie.

Jak piszemy w poniedziałkowym wydaniu "Rzeczpospolitej", w tej siódemce jest trzech sędziów ze starego nadania i czterech z nowego, choć pierwotnie byli tam tylko "starzy".

Czytaj więcej

Sądy i trybunały

Czy sprawa Żurka pogodzi starych i nowych w SN

W najbliższy poniedziałek siedmiu sędziów SN zajmie się na rozprawie zastrzeżeniami sędziego Wald...

W mediach pojawiły się więc podejrzenia, czy za zmianą składu nie stoi chęć uzyskania liczebnej przewagi przez nowych sędziów, ale z pierwotnej siódemki trójka sędziów przeszła w stan spoczynku, z kolei w miejsce ówczesnego prezesa Izby Dariusza Zawistowskiego wpisana została I prezes SN Małgorzata Manowska. Na uzasadnienie tej decyzji nowa prezes Izby Cywilnej Joanna Misztal-Konecka podała, że były prezes był w l. 2019-2021 wyznaczony do orzekania w składach siedmioosobowych 21 razy, a I prezes ani razu. Generalnie zaś przepisy nie przewidują „uzupełnienia" orzekającego uprzednio składu, a jedynie możliwość wyznaczenia nowego. Prezes IC wyraziła nadzieję, że w kontekście sporu o zmiany w sądownictwie skład orzekający złożony z sędziów powołanych w różnych okresach będzie w stanie wypracować wspólne stanowisko dla dobra wymiaru sprawiedliwości.

Pełnomocnicy sędziego SO Waldemara Żurka adw. Sylwia Gregorczyk-Abram i adw. Michał Wawrykiewicz z Inicjatywy Wolne sądy złożyli w poniedziałek wnioski o wyłączenie całej czwórki z uwagi na wadliwość ich powołania oraz to, że orzekaliby we własnej sprawie naruszając zasadę nemo iudex in causa sua.

- Sędzia sprawozdawca SSN prof. Karol Weitz wydał zarządzenie o odwołaniu dzisiejszego posiedzenia po pierwsze z uwagi na naruszający zasady sposób wyznaczenia składu orzekającego, po drugie z uwagi na nieudostępnienie mu akt sprawy oraz po trzecie z uwagi na pisemne oświadczenia legalnych członków składu orzekającego SSN Dariusza Zawistowskiego, SSN Dariusza Dończyka, SSN Agnieszki Piotrowskiej oraz swoje (SSN Karola Weitza) - poinformowała inicjatywa "Wolne Sądy".

Informacjom tym zaprzeczyła I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska. - W dniu dzisiejszym, tj. 31 stycznia br. o godzinie 08:12 otrzymałam wiadomość mailową z Sekretariatu Izby Cywilnej, informującą o usprawiedliwionej nieobecności sprawozdawcy w sprawie III CZP 1/22 - SSN Karola Weitza. Wobec powyższego, niezwłocznie po przyjeździe do Sądu o godzinie 08:50, jako przewodnicząca składu orzekającego w tej sprawie, wydałam zarządzenie, że wobec usprawiedliwionej nieobecności Sędziego sprawozdawcy SSN Karola Waitza, jak również z powodu niepowiadomienia o terminie posiedzenia Rzecznika Praw Obywatelskich, który zgłosił swój udział w postępowaniu, odwołuję posiedzenie w dniu 31 stycznia 2022 r. i zdejmuję sprawę III CZP 1/22 z wokandy - napisała w oświadczeniu.

I Prezes SN przyznała jednocześnie, że "o godzinie 9:05 do Sądu Najwyższego wpłynęło zarządzenie sędziego sprawozdawcy w sprawie III CZP 1/22, którym uchyla zarządzenie sędziego sprawozdawczy z dnia 30 grudnia 2021 r. o wyznaczeniu posiedzenia w tej sprawie na dzień 31 stycznia 2022 r. o godzinie 10", jednak z uwagi na fakt, że "zarządzenie to wpłynęło do Sądu już po wydaniu zarządzenia przeze mnie, jako sędziego przewodniczącego - zarządzenie Sędziego Karola Weitza okazało się bezprzedmiotowe".

- Wbrew informacjom, które pojawiają się już w niektórych mediach, wniosek ten nie był i nie mógł być przyczyną odwołania posiedzenia III CZP 1/22 z uwagi na to, że zgodnie z art. 50 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego do czasu rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego sędzia, którego dotyczy wniosek, może podejmować dalsze czynności; nie może zostać wydane orzeczenie lub zarządzenie kończące postępowanie w sprawie - podkreśliła Małgorzata Manowska. 

Jednocześnie poinformowała, że wniosek zostanie przedstawiony składowi rozpoznającemu sprawę III CZP 1/22, stosowanie do treści art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który to skład podejmie decyzję, czy wniosek zostanie przedstawiony Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, czy też zostanie rozpoznany w ramach Izby Cywilnej.

W oświadczeniu I prezes SN potwierdziła, że wpłynęły wnioski pochodzące od pełnomocnika Sędziego Waldemara Żurka o wyłączenie z rozpoznania sprawy: SSN Małgorzaty Manowskiej, SSN Jacka Greli, SSN Tomasza Szanciło i SSN Kamila Zaradkiewicza.