Jedno z kół łowieckich na Podkarpaciu zaskarżyło do sądu uchwałę Sejmiku Województwa Podkarpackiego w sprawie określania terminu zakończenia zbioru roślin uprawnych. W styczniu tego roku, dokonując zmiany swojej wcześniejszej uchwały, sejmik dodał ustęp w brzmieniu: „Termin zakończenia zbioru sałaty gruntowej i pora, o których mowa w załączniku nr 1, dotyczą również zbioru sałaty gruntowej i pora z nasadzeń 2009 r.".
Zdaniem koła łowieckiego sejmik, konstruując tak przepis, chce obarczyć koło odpowiedzialnością za szkody w uprawach i płodach rolnych, za które dotychczas nie ponosiło odpowiedzialności.
Sejmik argumentował m.in., że gdyby doszło do szkody w uprawach nieobjętych uchwałą, ich właściciel zostałby bez swojej winy pozbawiony prawa do odszkodowania za szkodę łowiecką. Dlatego o konieczności określenia terminu zakończenia zbioru rośliny nieuwzględnionej w uchwale sejmik może się dowiedzieć po fakcie i wówczas taka uchwała będzie obejmowała nasadzenia z okresu sprzed wejścia w życie uchwały będącej podstawą roszczenia odszkodowawczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie unieważnił uchwałę(sygnatura akt: II SA/Rz 491/11)
, wskazując, że art. 48 pkt 2
