NIL pyta lekarzy o zakaz łączenia pracy w placówkach publicznych i prywatnych

Zdaniem prof. Andrzeja Matyi idea jest słuszna, ale utopijna:

– Decyzja administracyjna, która kazałaby lekarzowi deklarować pracę albo w systemie publicznym, albo prywatnym, mogłaby spowodować paraliż systemu ochrony zdrowia. Zwłaszcza gdyby się okazało, że lekarze wybiorą praktykę prywatną – mówi prof. Matyja. – Oczywiście, warunkiem takiej reformy byłoby bezpieczeństwo pacjentów, bo to ono jest najważniejsze – zaznacza.

Według Anny Gołębickiej, ekspertki Centrum im. Adama Smitha i doradczyni OZZL, postulat, choć wydaje się kontrowersyjny, jest podejściem długofalowym i strategicznym.

– Jego warunkiem brzegowym jest oczywiście gwarancja godnej pensji i warunków, która nie zmuszałaby do szukania dodatkowej pracy. Może dać korzyści lekarzowi i pacjentowi. O ograniczony czas lekarza konkurują wówczas dwa systemy, a on sam, wybierając jeden, jest mniej zmęczony i bardziej skupiony na pracy. Nie sprzyja to też nadużyciom wynikającym z łączenia systemów. Przecież nie ma znaczenia, kto płaci, ważne, aby płacił godnie i pozwalał na godne wykonywanie pracy – zauważa Anna Gołębicka.

Zgadza się z nią Damian Patecki, współzałożyciel Porozumienia Rezydentów OZZL, który do wypełnienia ankiet zachęcił ponad 600 młodych lekarzy zrzeszonych w grupie na Facebooku:

– Lekarzom najbardziej zależy na tym, by dobrze wykonywać zawód i pracować w warunkach bezpiecznych dla pacjenta –mówi.a