Adwokatura szykuje małą rewolucję. Co z adwokacką spółką kapitałową?

To główne ustalenia zakończonego w sobotę posiedzenia Naczelnej Rady Adwokackiej. O pomyśle powołania ogólnopolskiego samorządu aplikantów adwokackich pisaliśmy już na łamach „Rz” w grudniu zeszłego roku. Do jego zadań należeć ma przede wszystkim przedstawianie postulatów dotyczących szkolenia aplikanckiego (w tym m.in. co do okresowej oceny jego przebiegu), podejmowanie inicjatyw w zakresie organizacji ogólnopolskich konkursów, konferencji i szkoleń́ dodatkowych, ale też działalności kulturalnej, integracyjnej i sportowej. Ma on również zwiększać świadomość przyszłych prawników w kwestii ich praw i obowiązków.

– Samorząd aplikantów będzie istniał nie tylko tak jak dotychczas, w izbach adwokackich, ale także na poziomie ogólnopolskim. Aplikanci wybiorą go między sobą jeszcze w tym roku, po ukonstytuowaniu się nowych samorządów aplikanckich we wszystkich izbach – podkreśla Przemysław Rosati, prezes NRA. – Ten krok potwierdza, że adwokatura to w pełni samorządna organizacja – dodaje. 

Czytaj więcej

Aplikacje i egzaminy

Trzeba budować świadomość wśród aplikantów na temat trendów, które są dla nich korzystne

W niektórych izbach słyszymy o absurdalnych przypadkach, jak na przykład zgoda na zatrudnienie na jedną czwartą etatu – mówi Miłosz Kołcz-Otwinowski, wiceprzewodniczący samorządu aplikantów adwokackich Izby Warszawskiej.

– Piłka jest teraz po stronie NRA, to od niej zależy, ile czasu zajmie wykonanie tej uchwały. Musimy się zebrać jako przedstawiciele aplikantów z 24 izb adwokackich i wybrać trzy osoby do kierowania ogólnopolskim samorządem: przewodniczącego, zastępcę i sekretarza. Nowa instytucja właściwie wymaga przedstawiciela z każdej izby, i to bardzo cieszy – mówi Miłosz Kołcz-Otwinowski, przewodniczący samorządu aplikantów adwokackich Izby Warszawskiej.

Doprecyzowanie zasad wydalania z zawodu. Czynność materialno-techniczna dziekana, a nie uchwała ORA

Na posiedzeniu przyjęto też zmiany w regulaminie działania izb adwokackich dotyczące wykonywania kary wydalenia z adwokatury. Nowelizacja ta przesądza, że to dziekan wykonuje orzeczoną karę wydalenia z adwokatury, bez konieczności podejmowania uchwały przez okręgową radę

– Podejmowanie uchwały przez ORA wymaga bowiem podjęcia dodatkowego postępowania w celu jej wykonania, na które składają się: decyzja Rady, odwołanie do prezydium, skarga do sądu administracyjnego i skarga kasacyjna do NSA. Dziekan dokona skreślenia z listy takiej osoby w ramach czynności materialno-technicznej. A mówimy o osobie wydalonej z adwokatury, czyli prawomocnie pozbawionej prawa wykonywania zawodu przez sąd dyscyplinarny. Dodatkowe postępowanie przedłużało tylko istnienie formalnego wpisu tej osoby do rejestru adwokatów – tłumaczy mec. Przemysław Rosati.

– Dla pewności obrotu i bezpieczeństwa obywateli nie można dopuścić do tego, by osoba pozbawiona prawa do wykonywania zawodu widniała na liście adwokatów. Bo mogłaby ona nie ujawniać tego faktu i dalej reprezentować klientów. A to może powodować nieważność postępowania w sprawach cywilnych lub stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą w sprawach karnych – podsumowuje.

Czytaj więcej

Zawody prawnicze

Zatarcie skazania prokuratora, a wpis na listę adwokatów – wyrok WSA w Warszawie

Zawód adwokata jest zawodem zaufania publicznego, dlatego też nie można uznać, że po zatarciu skazania można uznać za niebyłe zdarzenia, które legły u jego podstaw – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Adwokacka spółka kapitałowa: NRA rozważa trzy możliwości, decyzję odłożono do maja

Naczelna Rada Adwokacka obradowała też nad koncepcją tzw. adwokackiej spółki kapitałowej. Ma ona na celu umożliwić adwokatom wchodzenie w prostą spółkę akcyjną lub spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dziś prawo o adwokaturze dopuszcza tylko spółki osobowe). Pomysł ten, podobnie jak tzw. adwokacka umowa o współpracy, ma połączyć lepszą ochronę prawną z zachowaniem niezależności.

Jak poinformował nas mec. Rosati, toczy się dyskusja na temat trzech wariantów uregulowania takiej spółki.

Pierwsza zakłada, że w jej zarządzie będą tylko adwokaci, a wspólnikami mogą być także podmioty zewnętrzne, druga – że adwokaci muszą mieć większość w zarządzie, ale mogą być w nim też podmioty zewnętrzne, natomiast trzecia – że zarówno wśród wspólników, jak i w zarządzie mogą być wyłącznie adwokaci. Przy czym jako „adwokaci” liczą się także radcowie prawni, doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi czy prawnicy zagraniczni. Podmioty zewnętrzne zaś to np. prywatny inwestor czy osoba wykonująca inny wolny zawód, która dziś nie może być wspólnikiem adwokata.