Skarga na bezczynność dyrektora miejskiego ośrodka kultury wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi dotyczyła umieszczania informacji w Biuletynie Informacji Publicznej.
Skarga stanowiąca plik o nazwie „skarga MOK pdf”, załączona do pisma elektronicznego do WSA, nie została jednak opatrzona podpisem elektronicznym. WSA wezwał więc skarżącego do usunięcia braku formalnego. Mógł to zrobić alternatywnie: przez podpisanie skargi, czyli pisma o nazwie „skarga MOK pdf”, przekazanie treści skargi w formie dokumentu elektronicznego bądź nadesłanie w formie tradycyjnej, opatrzonej podpisem odręcznym. Jednocześnie sąd pouczył skarżącego, że nie wystarczy podpisanie wyłącznie pisma przewodniego, jeżeli nie wynika z niego treść skargi do sądu. Gdy składa się skargę w formie załącznika do pisma elektronicznego, to również ten załącznik powinien być opatrzony podpisem elektronicznym.
WSA wezwał też autora skargi,by wypowiedział się, czy jego intencją było złożenie skargi na bezczynność dyrektora MOK w umieszczaniu informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy skargi do burmistrza na działanie dyrektora MOK w sprawie nieumieszczenia informacji w BIP.
Wezwanie sądu pozostało bez odpowiedzi, więc WSA odrzucił skargę. Sąd zwrócił uwagę, że gdy pismo jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać, oprócz podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego, adres elektroniczny i zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
– Te zasady dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego – podkreśliła sędzia sprawozdawca Agnieszka Grosińska-Grzymkowska. – Nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego.
