Stolica wygrała spór o legalne picie na bulwarach wiślanych

Już w kwietniu 2025 roku ZUS ponownie wypłaci milionom seniorów 13. emeryturę. Świadczenie przysługuje większości emerytów i rencistów, jednak część osób nie jest do niego uprawniona, a niektórzy mogą stracić do niego prawo. Kto nie otrzyma trzynastej emerytury i dlaczego?

Główny Urząd Statystyczny podał we wtorek dane o wynagrodzeniach w 2024 r. To, jaką podwyżkę od marca dostaną miliony emerytów i rencistów zależy od m.in. od realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w 2024 r.

Wspólnota mieszkaniowa ma prawo bronić interesów jej członków, a sąd cywilny kontrolować transakcje syndyka – orzekł Sąd Najwyższy.

Renta wdowia, czyli zbieg świadczeń, wzbudza duże zainteresowanie. Wielu seniorów zdecydowało się już na złożenie wniosku – głównie osobiście w placówkach ZUS-u. Problemem są jednak pojawiające się błędy. Na co zwrócić szczególną uwagę?

Sąd Rejonowy w Rybniku orzekł, że ZUS nie może odmówić wypłaty zasiłku chorobowego mężczyźnie, który na zwolnieniu lekarskim wyjechał do ośrodka leczenia traumy i stresu oraz praktyki medytacji w Meksyku. W Polsce bowiem prześladowała go żona.

Nie rozumiem, jak Magdalenka i przywoływanie gen. Jaruzelskiego mają się do wad obecnego procesu nominacyjnego sędziów.

Jesteśmy realistami: ten prezydent uważa, że nawet bez wniosku KRS może skutecznie powołać na urząd sędziego – mówi Jarosław Matras, sędzia SN.

Nie można przyjąć regulacji niejednoznacznie oceniającej skutki naruszenia praworządności, a jednocześnie wydłużającej niezasadnie czas odbudowy systemu. Ze szkodą dla wszystkich.

Przemalowani, podzieleni, warczą na siebie jak psy. Dokładnie tak wygląda środowisko sędziowskie.

Z jednej strony granica przyzwolenia na krytykowanie sędziów również przez przedstawicieli władz publicznych daleko się przesunęła. Z drugiej zaś przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości rozliczani są najczęściej z każdego wręcz zdania.

Choć obecna kampania wyborcza, jak wiele wskazuje, może być ostrzejsza, to paradoksalnie rola sądów zmaleje. Muszą jednak zdać sobie sprawę z ograniczeń prawdy sądowej i kampanijnej procedury.

Orędownicy przywracania praworządności bez oglądania się na praworządność rozumianą inaczej, nie ustają w wyścigu o to, kto zaproponuje radykalniejsze rozwiązanie „problemu”.

Uchwały Sądu Najwyższego nie są dla sądów powszechnych wiążące, a wyroki prejudycjalne Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej mają status prawny opinii, wydawanej w celu harmonizacji prawa stosowanego przez unijne sądy krajowe.