Jak informowała „Rz", między prokuratorami wojskowymi a Prokuraturą Generalną doszło do sporu o to, czy śledztwo da się zakończyć bez kluczowych dowodów, takich jak wrak tupolewa.

Także coraz ostrzejszy konflikt między ekspertami Antoniego Macierewicza a rządowym zespołem Macieja Laska nasuwa Polakom wątpliwości. Lasek zasugerował ostatnio, że ktoś z pasażerów tupolewa mógł nakazać załodze „usiąść", czyli wylądować.

Macierewicz zapowiedział, że w tym tygodniu przedstawi swój kolejny raport smoleński, i oświadczył: – Nie ma wątpliwości, że mieliśmy do czynienia ze zbrodnią. Tymczasem w ciągu ostatniego roku kilku ekspertów pracujących dla Macierewicza zaliczyło widowiskowe wpadki, dodatkowo pogłębiając smoleński chaos. Prof. Jacek Rońda skłamał na temat wysokości, do jakiej schodzili piloci, prof. Jan Obrębski zeznał w prokuraturze, że zna się na materiałach wybuchowych, bo po wojnie jako dziecko obserwował wybuchające stodoły, prof. Chris Cieszewski zaś, stawiając hipotezę, iż tupolew nie uderzył w brzozę w Smoleńsku, miał pomylić drzewo ze stertą desek.

Polacy mają wyrobiony pogląd na przyczyny katastrofy. Niemal połowa sądzi, że był to nieszczęśliwy wypadek. W zamach wierzy 15 proc. badanych.