Reklama

Kancelaria Gide z sukcesem reprezentowała klienta w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu Dystryktu Kolumbia

Prawnicy z Departamentu Sporów Sądowych i Arbitrażu warszawskiego biura kancelarii Gide z sukcesem reprezentowali wiodącego polskiego nadawcę programów telewizyjnych w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu Dystryktu Kolumbia, zasądzającego od klienta na rzecz powoda zapłatę wielomilionowego odszkodowania tytułem zarzucanego naruszenia praw autorskich powoda.

Publikacja: 09.02.2021 13:50

Piotr Sadownik, Michał Kacperczyk i Krzysztof Ciepliński

Piotr Sadownik, Michał Kacperczyk i Krzysztof Ciepliński

Foto: materiały prasowe

dgk

Sąd Dystryktu Kolumbia (USA), przed którym toczyło się postępowanie dotyczące naruszenia praw licencyjnych w związku z transmisją przez klienta programów telewizyjnych, na które została powodowi udzielona licencja wyłączna, zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości ponad 3 mln USD. Dla potrzeb egzekucji wyroku sądu Dystryktu Kolumbia w Polsce, powód wystąpił do Sądu Okręgowego z wnioskiem o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu zagranicznego.

Postanowieniem z 19 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił niekorzystne dla klienta orzeczenie sądu I instancji - oddalił wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu państwa obcego w całości, odmawiając wykonania wyroku sądu Dystryktu Kolumbia na terenie Polski.

Sąd podzielił w tym zakresie oba argumenty podniesione przez pełnomocników z kancelarii Gide:

• sąd zgodził się, że wnioskodawca nie wykazał w postępowaniu aby wyrok był wykonalny w państwie z którego pochodzi, co jest warunkiem sine qua non stwierdzenia jego wykonalności na terenie Polski;

• sąd uznał, że wykonanie wyroku na terenie Polski byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami polskiego porządku prawnego (klauzula porządku publicznego).

Reklama
Reklama

Należność zasądzona na rzecz powoda zgodnie z północnoamerykańską ustawą prawnoautorską (17 U.S.C. § 504(c)) miała charakter odszkodowania ustawowego i kary cywilnej (odszkodowania karnego), całkowicie oderwanej od faktu poniesienia szkody. Sąd Apelacyjny uznał tym samym, że dopuszczenie do wyegzekwowania takiego wyroku na terenie Polski byłoby sprzeczne z konstytucyjną zasadą proporcjonalności i kompensacyjnego charakteru odszkodowania. Od postanowienia nadal przysługuje skarga kasacyjna.

Sprawę w imieniu klienta prowadzili adwokaci Michał Kacperczyk i Krzysztof Ciepliński, z Departamentu Sporów Sądowych i Arbitrażu, kierowanego przez partnera Piotra Sadownika, wspierani, w zakresie prawa i postępowania północnoamerykańskiego przez Davida M. Levy'ego, Pamelę A. Frederick oraz Rossa Yusteina z kancelarii Kleinberg, Kaplan, Wolff & Cohen.

„Jest to postanowienie o charakterze kierunkowym, istotne dla całej praktyki procesowej, przede wszystkim cywilistycznej - odnośnie pojęcia szkody i jej zakresu z perspektywy ochrony praw autorskich, które może być pomocne w szacowaniu wartości szkody oraz rozstrzygnięciu, czy dyrektywy tak europejskie, jak i krajowe zwalniają z obowiązku wykazania zaistnienia szkody i jej rozmiarów" - powiedział Piotr Sadownik, partner kierujący Departamentem Sporów Sądowych i Arbitrażu oraz Praktyką Własności Intelektualnej w warszawskim biurze kancelarii Gide.

Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Samorząd
Więcej czasu na plany ogólne w gminach. Bruksela idzie Polsce na rękę
Materiał Promocyjny
Jak producent okien dachowych wpisał się w polską gospodarkę
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama