Brat Kaczmarczyka chciał pieniędzy za szkodę, której nie było. Co za to grozi?

O sprawie poinformowała Wirtualna Polska. Według ustaleń portalu Konrad Kaczmarczyk miał zgłosić wójtowi gminy w Kozłowie, że nad jego polem we wsi Kępie 9 czerwca przeszło gradobicie, które zniszczyło uprawy. Wnioskował o wypłatę odszkodowania za te szkody. W takich sytuacjach wójt zwraca się do wojewody o powołanie komisji do oszacowania szkód. Samo odszkodowanie wypłaca zaś Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (podległa resortowi rolnictwa).

W tym wypadku jednak komisja nie stwierdziła ani szkód, ani nawet tego, że w danym dniu we wsi miało miejsce gradobicie. Potwierdziły do też zeznania okolicznych gospodarzy (Kaczmarczyk wnioskował o odszkodowanie jako jedyny w gminie).

Czytaj więcej

Polityka

Brat wiceministra chciał odszkodowania za straty po gradobiciu. Urzędnicy: Gradobicia nie było

Brat wiceministra rolnictwa Norberta Kaczmarczyka złożył wniosek o odszkodowanie po wystąpieniu g...

Wiktor Szmulewicz, prezes Krajowej Rady Izb Rolniczych, wskazuje natomiast, że nie ma odpowiedzialności wnioskodawcy, gdy komisja stwierdzi, że wniosek był niezasadny.

– Ewentualnie podmiot, który miał wypłacić te pieniądze (agencja, wójt), może donieść o próbie wyłudzenia. Komisja też mogłaby zgłosić poświadczenie nieprawdy we wniosku, ale sam fakt jego odmownego rozpatrzenia nie rodzi odpowiedzialności. – tłumaczy prezes KRIR.

Radosław Baszuk, adwokat specjalizujący się w sprawach karnych, wskazuje, że takie działanie wyczerpuje znamiona usiłowania oszustwa (gdyby było umyślne), a jeśli ustawa regulująca kwestie odszkodowań przewiduje odpowiedzialność za podanie nieprawdy we wniosku czy oświadczeniu, w grę wchodzi art. 233 kodeksu karnego.

Brat wiceministra w odpowiedzi na pytania WP mówi, że skoro zgłosił szkody, to prawdopodobnie w rejonie gradobicie musiało przechodzić.

– A że była powołana komisja, która oceniła, że nie, to znaczy, że nie było – zapewniał. -–Tak to funkcjonuje w rolnictwie, że jeżeli występują na danym terenie szkody, to się to zgłasza – twierdzi.

Dodał też, że „grad bije pasowo/miejscowo”, a „im większe pole, tym większa możliwość, że po nim przejdzie”.

Mec. Baszuk ocenia jednak, że taka linia obrony jest „głupia” – kwestia gradobicia jest bowiem weryfikowalna, a także szkody wywołane przez grad można odróżnić od tych wywołanych np. przez wiatr.

Potwierdza to Wiktor Szmulewicz, wskazując, że komisja prowadzi wizję lokalną i na podstawie obserwacji roślin stwierdza stan ich uszkodzenia oraz poziom szkody.