Wniosek dotyczy projektu wprowadzającego do polskiego prawa instytucję konfiskaty rozszerzonej. Co kwestionuje rzecznik? Między innymi art. 44a § 5 kodeksu karnego. Wprowadza on zastrzeżenie, że przepadku przedsiębiorstwa nie można orzec, jeśli „szkoda wyrządzona przestępstwem lub wartość ukrytej korzyści nie jest znaczna wobec rozmiaru działalności przedsiębiorstwa".
Zdaniem RPO takie sformułowanie jest nieprecyzyjne i niewystarczające do zabezpieczenia stosowania zasady proporcjonalności przy ewentualnym orzekaniu przepadku przedsiębiorstwa. Zastrzeżenia rzecznika budzi także proponowana możliwość ustanowienia zabezpieczenia na przedsiębiorstwie na poczet ewentualnego przyszłego przepadku poprzez wprowadzenie zarządu przymusowego. Zdaniem rzecznika niejasne są przepisy wprowadzające możliwość dokonania zabezpieczenia na przedsiębiorstwie należącym do podmiotu zbiorowego.