Wizy za łapówki. Kulisy afery w MSZ

Pierwsze zatrzymania CBA w „aferze wizowej” miały miejsce w marcu tego roku. Aresztowany został wówczas Saikat B., hinduski biznesmen mieszkający w Warszawie, prowadzący kilka firm z zakresu głównie doradztwa biznesowego. To on wraz z niejaką Beatą W. – jak wynika z postawionych zarzutów – mieli dawać łapówki za przyspieszenie wydawania wiz. 8 września CBA zatrzymało kolejnych podejrzanych w sprawie – Monikę R., Mariusza G. i Krzysztofa P. To nie koniec.

Afera wizowa. Hotelarz łącznikiem

Z treści informacji o ogłoszonych zarzutach, jakie „Rzeczpospolita” otrzymała z lubelskiego sądu, który zastosował wobec podejrzanych areszt, wynika, że Edgar K. (zatrzymany w kwietniu) pełnił kluczową rolę „pośrednika” pomiędzy tymi, którzy chcieli za pieniądze „przepchnąć” wizy dla określonych osób. K. ma zarzut płatnej protekcji „biernej”, czyli pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub jej obietnicę. Pozostali zaś płatnej protekcji „czynnej”, co oznacza, że byli dającymi łapówki.

25-letni Edgar K. to pochodzący z Kielc – podobnie jak Piotr Wawrzyk, zdymisjonowany pod koniec sierpnia wiceminister MSZ – były młodzieżowy delegat Rzeczypospolitej Polskiej do ONZ i stypendysta premiera. W tekście Onetu (z czwartku) to Edgar K. – choć nie jest pracownikiem resortu – miał być wskazany przez Wawrzyka do załatwienia w trybie ekspresowym kilkudziesięciu wiz Schengen dla hinduskiej „ekipy filmowej z Bollywood”.

Czytaj więcej

Dyplomacja

Za co Wawrzyk stracił stanowisko wiceszefa MSZ? W tle fałszywi filmowcy z Indii

Piotr Wawrzyk, usunięty z rządu i z list wyborczych PiS wiceszef MSZ pomógł swoim współpracowniko...

Ze śledztwa CBA i prokuratury wynika jednak, że chodziło nie tylko o ułatwienie wjazdu do Polski tej grupie Hindusów, ale także cudzoziemcom, którzy wystąpili o wizy do polskich placówek dyplomatycznych w Hongkongu, na Tajwanie, w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Indiach, Arabii Saudyjskiej, Singapurze, na Filipinach i w Katarze. Jak podała Prokuratura Krajowa, chodzi o 268 uwzględnionych wniosków o przyspieszenie wydania wizy z 600 starających się o nie.

Jaką dokładnie rolę odegrał tu Edgar K., co z tego miał i na czyje zlecenie ewentualnie pracował? Prokuratura chciała przedłużenia mu aresztu o kolejne trzy miesiące, jednak pod koniec sierpnia nie zgodził się na to warszawski sąd – K. wyszedł na wolność za 200 tys. zł poręczenia majątkowego.

Czytaj więcej

Wybory

Sondaż: Afera wizowa oddala PiS od trzeciej kadencji

Partia Jarosława Kaczyńskiego utrzymuje pierwsze miejsce w sondażach poparcia i ma spore szanse n...

Według naszej wiedzy cennych szczegółów o wizowych nadużyciach dostarczyli sami podejrzani – dzięki kontroli operacyjnej, podsłuchom, jakimi objęło ich CBA po tym, jak w lipcu ubiegłego roku pozyskało pierwsze sygnały o nadużyciach. Śledztwo wszczęto na materiałach CBA w tym roku w marcu.

Irlandzki biznes Edgara K. Kulisy afery wizowej

„Rzeczpospolita” ustaliła, że miesiąc po zatrzymaniu hinduskiego przedsiębiorcy Saikata B., 4 kwietnia, Edgar K. założył w Wielkiej Brytanii spółkę o nazwie Mutuari Limited. Siedzibą jest adres w Irlandii Północnej w miejscowości Newry – mieści się tam jedynie agencja rejestrująca firmy i wykonująca dla nich usługi finansowe. Jako adres korespondencyjny K. wskazał inny adres – w Londynie.

W aktach rejestrowych spółki Edgar K. (z wykształcenia technik hotelarz po licencjacie z zarządzania) podał, że przedmiotem jej działalności jest tworzenie oprogramowania biznesowego i domowego oraz działalność doradcza w zakresie technologii informatycznych. Prokuratura wnioskowała o areszt dla K., powołując się m.in. na obawę ucieczki za granicę i utrudniania postępowania – czy powodem był właśnie brytyjski biznes K.?

Obrońcę Edgara K. zapytaliśmy m.in. o to, czy założenie brytyjskiej spółki ma związek z outsourcingiem wizowym (oparty jest właśnie na systemie informatycznym, a polskie MSZ od 2019 r. korzysta z firmy VFS Global w Indiach przy aplikacjach wizowych). Mec. Maciej Zaborowski odpisał „Rzeczpospolitej”, że „nie będzie komentował żadnych informacji pojawiających się w związku z przedmiotową sprawą”.