Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Wielu prawników jest przekonanych, że nie istnieje spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Najwyższym a prezydentem w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego.

Aktualizacja: 02.08.2017 15:01 Publikacja: 01.08.2017 20:29

Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Foto: Fotorzepa, Waldemar Kompała

Mało tego, takiego zdania było wielu sędziów SN. A mimo to Sąd Najwyższy postanowił we wtorek zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie byłego szefa CBA do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku marszałka Sejmu, który zwrócił się do TK, by ten spór kompetencyjny rozstrzygnął. Skąd więc taka decyzja? Sąd Najwyższy argumentował, że to Trybunał Konstytucyjny jest władny orzekać, czy spór kompetencyjny istnieje czy też nie, i ewentualnie rozstrzygać, która ze stron ma rację.

Pozostało jeszcze 82% artykułu

Czytaj więcej, wiedz więcej!
Rok dostępu za 99 zł.

Tylko teraz! RP.PL i NEXTO.PL razem w pakiecie!
Co zyskasz kupując subskrypcję?
- możliwość zakupu tysięcy ebooków i audiobooków w super cenach (-40% i więcej!)
- dostęp do treści RP.PL oraz magazynu PLUS MINUS.
Komentarze
Jerzy Surdykowski: Rów północnoatlantycki się pogłębia. Rozstanie z Ameryką
Komentarze
Jacek Nizinkiewicz: Trzaskowski przyzwoitością i refleksem wygrał debatę na punkty
Komentarze
Estera Flieger: Debatę „Super Expressu” wygrywa „Super Express”. Rafał Trzaskowski wrócił z Końskich
Komentarze
Bogusław Chrabota: Jastrzębie szpony Andrzeja Dudy
Materiał Promocyjny
Jak Meta dba o bezpieczeństwo wyborów w Polsce?
Komentarze
Bogusław Chrabota: Strażnik ładu społecznego kontra kandydat obywatelski. Wyborcza niedziela