Pseudonim vs. przydomek – różnica warta miliony

Czy przydomek, podobnie jak pseudonim, może zostać uznany za dobro osobiste podlegające ochronie prawnej? Zagadnienie to zostało przeanalizowane w toku sporu, jaki były pięściarz Dariusz „Tiger” Michalczewski toczył ze swoim byłym kontrahentem, producentem napojów energetycznych FoodCare Sp. z o.o.

Publikacja: 10.12.2020 13:01

Dariusz Michalczewski

Dariusz Michalczewski

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek

Wyrokiem z 23 października 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Dariusza Michalczewskiego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2017 r., w którym sąd II instancji „pozbawił" sportowca niemalże 2,5 mln zł odszkodowania.

Centrum sporu oscylowało wokół przydomka sportowego Dariusza Michalczewskiego – „Tiger" – oraz jego wykorzystywania przez FoodCare w odniesieniu do napojów energetycznych przez okres ponad roku od rozwiązania łączącej niegdyś strony umowy promocyjnej. Zdaniem Michalczewskiego takie działanie producenta stanowiło naruszenie jego dóbr osobistych i w związku z tym żądał zasądzenia na jego rzecz od FoodCare kwoty 21 765 310,48 zł tytułem odszkodowania.

Pozostało 89% artykułu

Czytaj dalej RP.PL

Tylko 9 zł aż za 3 miesiące!
Ciesz się dostępem do treści najbardziej opiniotwórczego medium w Polsce. Rzetelne informacje, pogłębione analizy, komentarze i opinie. Treści, które inspirują do myślenia. Oglądaj, czytaj, słuchaj.
Spadki i darowizny
Ta grupa nie musi zgłaszać spadku do urzędu skarbowego
Zdrowie
Dodatkowe opłaty w szpitalach. Za co pacjent musi sam zapłacić?
Edukacja i wychowanie
Ferie zimowe 2025 później niż zazwyczaj. Oto terminy dla wszystkich województw
Prawo drogowe
Nadchodzą duże zmiany w prawie drogowym. Rząd wskrzesza martwe przepisy
Materiał Promocyjny
Fotowoltaika naturalnym partnerem auta elektrycznego
Prawo rodzinne
Sąd Najwyższy: Żona zrobiła większą karierę. Mąż nie dostanie mniej po rozwodzie
Materiał Promocyjny
Seat to historia i doświadczenie, Cupra to nowoczesność i emocje