Nadzór budowlany udostępnił ich adres prawie 90 osobom. NSA: to zgodne z prawem

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w wydanym przez siebie postanowieniu nadzór budowlany mógł udostępnić cudzy adres zamieszkania prawie 90 osobom, bo do tego zobowiązują go przepisy. Inaczej nie byłoby jasne, do kogo się ono odnosi.

Publikacja: 28.01.2025 05:34

Nadzór budowlany udostępnił ich adres prawie 90 osobom. NSA: to zgodne z prawem

Foto: AdobeStock

Spór o udostępnienie danych rozgorzał po tym, jak inspektor nadzoru budowlanego wydał postanowienie w jednej z prowadzonych przez siebie spraw. A w nim zawarł nie tylko imiona i nazwisko osób, których sprawa trafiła ostatecznie na wokandę NSA, ale też ich adresy zamieszkania. Wszystko to udostępnił stronom postępowania – w sumie prawie 90 osobom. Sami zainteresowani uznali, że stało się to bez ich zgody i wiedzy, więc decyzję zaskarżyli do prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Urząd Ochrony Danych Osobowych: imię i nazwisko nie wystarczy

PUODO złamania przepisów RODO się jednak nie dopatrzył i uznał, że skoro administrator miał wywiązać się ze swojego obowiązku i skutecznie „oznaczyć strony”, to nie mógł poprzestać jedynie na wskazaniu konkretnych osób z imienia i nazwiska. Kwestię wywiązania się z tego zobowiązania podobnie postrzegał Wojewódzki Sąd Administracyjny, jednak zdecydował o uchyleniu decyzji PUODO. Dlaczego? Ponieważ uznał, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego – które uwzględnia RODO – nie określają konkretnych zasad oznaczania stron danego postępowania. A zatem nie ma odgórnie narzuconego obowiązku wskazywania miejsca zamieszkania osoby fizycznej w treści postanowienia administracyjnego. Przeciwnie, można tę informację traktować w kategorii danych uzupełniających, podobnie jak np. datę i miejsce urodzenia czy imiona rodziców.

Czytaj więcej

Wrócił spór o numery ksiąg wieczystych. UODO konsekwentnie odmawia

Jak najmniej danych, ale podanie części z nich niezbędne 

Przesłanką do ich wykorzystania mogłoby być zaś np. to, że nazwisko występuje powszechnie w danej miejscowości, bo wówczas potrzebna byłaby dodatkowa identyfikacja. Ujawniający adres organ powinien indywidualnie ocenić sprawę i kierować się przy tym zasadą minimalizacji danych – również zawartą w RODO – czyli w praktyce: ujawnić ich jak najmniej, aby osiągnąć cel.

Na sprawę inaczej spojrzał jednak NSA, który uchylił wyrok sądu niższej instancji. Podzielił przy tym zdanie prezesa UODO, że podanie adresu w tym przypadku było konieczne. Podkreślił, że w dzisiejszych czasach w postępowaniu administracyjnym nie sposób zidentyfikować osobę fizyczną bez podania jej miejsca zamieszkania. Przypomniał również, że wydawanymi w jego toku dokumentami można posługiwać się w trakcie załatwiania konkretnych spraw – tak by nie trzeba było sięgać dodatkowo np. do innych akt. NSA nie dostrzegł również sensu analizowania, ile osób z konkretnym nazwiskiem mieszka na danym terenie, i uzależniania od tego decyzji o podaniu bądź niepodaniu adresu.

NSA: przetwarzanie danych było zgodne z RODO 

Ostatecznie NSA uznał, że przetwarzanie danych na etapie doręczenia postanowienia dwóm skarżącym było zgodne z przepisami RODO i zawierało minimalną ich liczbę, potrzebną do ich identyfikacji. Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt: III OSK 6043/21

Spór o udostępnienie danych rozgorzał po tym, jak inspektor nadzoru budowlanego wydał postanowienie w jednej z prowadzonych przez siebie spraw. A w nim zawarł nie tylko imiona i nazwisko osób, których sprawa trafiła ostatecznie na wokandę NSA, ale też ich adresy zamieszkania. Wszystko to udostępnił stronom postępowania – w sumie prawie 90 osobom. Sami zainteresowani uznali, że stało się to bez ich zgody i wiedzy, więc decyzję zaskarżyli do prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Pozostało jeszcze 84% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
ABC Firmy
Sąd: firma, która zleciła ochronę danych, nie odpowiada za ich kradzież
Materiał Promocyjny
Gospodarka natychmiastowości to wyzwanie i szansa
Prawnicy
Bezkarny prokurator miał dostać milion złotych łapówki. Po decyzji SN może być ścigany
Służby mundurowe
Ile wyniosą podwyżki w służbach mundurowych w 2025 r. i jak będą rozdzielane?
Dane osobowe
NSA rozstrzygnął ważny spór: numery ksiąg wieczystych są danymi osobowymi
Materiał Promocyjny
7 powodów, dla których warto przejść na Małą Księgowość
Prawo karne
Jak i kiedy doprowadzić Zbigniewa Ziobrę przed komisję ds. Pegasusa?
Materiał Promocyjny
Wystartowały tegoroczne ferie zimowe