Profesor dr hab. dr h.c. Uniwersytet jagielloński (emeritus)
Profesor dr hab. dr h.c. Uniwersytet jagielloński (emeritus)
Ocenę komplikuje to, że w prawie publicznym nie ma - jak się wydaje - dostatecznie wyklarowanej koncepcji składania oświadczeń woli przez podmioty piastujące stanowiska publiczne (warunki ważności oświadczenia woli, możliwości zmiany stanowiska przez podmiot składający oświadczenie, wpływ zmiany okoliczności faktycznych na skuteczność złożonego wcześnie oświadczenia woli, możliwości uchylenia się od respektowania oświadczenia woli składanego pod wpływem błędu etc.). W każdym razie utożsamianie podpisu na dokumencie z aspektami wolicjonalnymi działania osoby składającej podpis jest daleko idącym uproszczeniem (żeby nie używać określeń bardziej kategorycznych).
Efektywnym wsparciem może być, a w pewnych warunkach redukować czas oczekiwania na wyrok sądu, ale związek sprawnego aparatu sądowniczego z dużą liczbą spraw jest żaden, bo liczba spraw nie zależy od sądów, ale od aktywności oskarżycieli, powodów etc. a nawet od klimatu społecznego i przekonania o zasadności rozwiązywania sporów metodami pozasądowymi bądź quasi-sądowymi.
Współcześnie - AI tylko w takim zakresie...
Ocena sytuacji musi być uzależniona do czasu, w którym jest dokonywana. Współcześnie nie zastępuje prawników, ale za 20 lat może to ulec zmianie. Jeżeli "kluczową czynnością" jest m. in. interpretacja tekstu prawnego, to w sprawach złożonych pod względem normatywnym AI nieprędko będzie w stanie zidentyfikować wszystkie konteksty interpretacyjne jakie wchodzą w grę w konkretnej sprawie i na dodatek nadać im stosowną wagę.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas