KRS o poprawkach Senatu: to odwet i usuwanie legalnie powołanych sędziów

Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa zajęło stanowisko w sprawie poprawek Senatu do nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym.

Publikacja: 02.06.2022 15:50

Krajowa Rada Sądownictwa

Krajowa Rada Sądownictwa

Foto: rp.pl / Paweł Rochowicz

mat

W stosunku do uchwalonego przez Sejm wraz z poprawkami rządowych koalicjantów, prezydenckiego projektu ustawy o SN, Senat ostrzej traktuje sędziów Izby Dyscyplinarnej, która ma być zastąpiona Izbą Odpowiedzialności Zawodowej, złożonej z inaczej wybieranych sędziów. Stosunek służbowy sędziów Izby Dyscyplinarnej uległby rozwiązaniu i nie mogliby oni przechodzić w stan spoczynku, a ich orzeczenia zostałyby uznane za nieważne.

Do tego rozwiązania odniosło się w wydanym w czwartek stanowisku Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa.

- Prace nad nowelizacją ustawy o Sądzie Najwyższym, prowadzone w imię i pod hasłami ochrony oraz ugruntowania sędziowskiej niezależności sądów i niezawisłości sędziów, których podstawową instytucjonalną gwarancją jest zasada nieusuwalności sędziego, zaowocowały przyjęciem rozwiązania ostentacyjnie tę zasadę naruszającego, polegającego na usunięciu z urzędu legalnie powołanych sędziów orzekających w znoszonej izbie Sądu Najwyższego - czytamy. 

Dalej członkowie Prezydium KRS podkreślają, że "radykalizm i otwarcie represyjny, a wręcz odwetowy charakter powyższego rozwiązania stanowi zerwanie ciągłości tradycji kultury prawnej niepodległej Rzeczypospolitej, której dzieje nie znały dotąd porównywalnych przykładów wprowadzanej aktem prawotwórczym odpowiedzialności zbiorowej sędziów w postaci anihilacji ich statusu sędziowskiego w związku ze zniesieniem sądu, w którym pełnili swą służbę, a tym bardziej zmianą tylko jego struktury organizacyjnej".

Prezydium KRS przypomina w swoim stanowisku, że "jedynym rozwiązaniem respektującym standard wyznaczony przepisem art. 180 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest w opisanej sytuacji przeniesienie sędziego do innego sądu albo w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia". - Uchwalone przez Senat przepisy z całą oczywistością powyższą zasadę naruszają, wprowadzając grupowe złożenie sędziów z urzędu połączone z pozbawieniem ich wszelkiego uposażenia, co więcej – nawet nie w związku ze zniesieniem sądu, ale przekształceniem jego wewnętrznej struktury - dodaje.

W stanowisku skrytykowano też poprawkę, przewidującą uznanie za nieważne wszystkich orzeczeń zapadłych w Izbie Dyscyplinarnej. - Rozwiązanie to istotnie destabilizuje obrót prawny, eliminując z niego szereg cieszących się przymiotem prawomocności orzeczeń, wywiera rujnujący wpływ na powagę Sądu Najwyższego i całego wymiaru sprawiedliwości, ale przede wszystkim narusza elementarną dla funkcjonowania państwa prawa zasadę zaufania obywateli do państwa, w tym jego organów publicznych i trwałości wydawanych przez nie rozstrzygnięć - pisze Prezydium KRS. Jej zdaniem "niepodobna będzie odbudować tego zaufania, jeśli obywatele doświadczą sytuacji, w której jedna decyzja ustawodawcza arbitralną ingerencją zniesie skutki prawne szeregu prawomocnych orzeczeń sądowych, w szczególności korzystnych dla stron rozstrzygnięć uniewinniających albo znoszących w trybie odwoławczym nałożone na nich w pierwszej instancji ograniczenia".

- Wspomniane rozwiązania stwarzają niebezpieczny precedens na przyszłość - zaznacza Prezydium KRS.

Czytaj więcej

Senat nie opóźnia ustawy o Sądzie Najwyższym, ale uchwalił swoje poprawki
Zawody prawnicze
Adwokatura szykuje małą rewolucję. Co z adwokacką spółką kapitałową?
Prawo w Polsce
Prezydent Andrzej Duda zawetował ważną ustawę. Jest plan B
Nieruchomości
Ważny obowiązek dla właścicieli budynków. Czas na zgłoszenie do końca marca
Nieruchomości
Drzewo może rzucać cień na nieruchomość sąsiada? Ważne orzeczenie SN
Materiał Promocyjny
O przyszłości klimatu z ekspertami i biznesem. Przed nami Forum Ekologiczne
Praca, Emerytury i renty
Dodatkowe pieniądze po 60. roku życia. Kto ma prawo do emerytury kapitałowej?