Andrzej Gomułowicz: Votum separatum

Skoro skład wojewódzkiego sądu administracyjnego był sprzeczny z przepisami prawa, to wyrok tego sądu należało uchylić – uznał sędzia Jan Grzęda w zdaniu odrębnym do trzech wyroków NSA. Mnie przekonał.

Publikacja: 12.03.2025 05:10

Andrzej Gomułowicz: Votum separatum

Foto: Adobe Stock

Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Jan Grzęda 28 stycznia 2025 r. złożył zdanie odrębne do wyroków NSA z 17 grudnia 2024 r. (sygn. akt: II FSK 486/24, II FSK 355/22, II FSK 338/22). W składzie kolegialnym doszło wśród sędziów do różnicy zdań. Wyodrębniły się dwa stanowiska: większościowe i mniejszościowe. Sędzia NSA Jan Grzęda, będący w mniejszości, argumentował, że w pierwszej instancji (WSA) orzekały osoby, które nie miały uprawnień do orzekania. Dlatego, jego zdaniem, zachodzi przesłanka nieważności z art. 183 § 2 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którą – zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. – NSA bierze pod uwagę z urzędu. Skoro skład wojewódzkiego sądu administracyjnego był sprzeczny z przepisami prawa, to wyrok tego sądu należało uchylić.

Pozostało jeszcze 89% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r. Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Rzecz o prawie
Ewa Szadkowska: Sojusz Antyneonów
Rzecz o prawie
Katarzyna Batko-Tołuć: Samorządowa propaganda jako służba mieszkańcom?
Rzecz o prawie
Jacek Dubois: Krewni i znajomi królika
Rzecz o prawie
Robert Damski: Dzień edukacji prawnej
Materiał Promocyjny
O przyszłości klimatu z ekspertami i biznesem. Przed nami Forum Ekologiczne
Rzecz o prawie
Przemysław Leśniak: Czego nie zrobiła Komisja ds. Pegasusa