Piotrowicz uzasadniając wyrok odwołując się do wskazanej w konstytucji 5-letniej kadencji RPO. - Z czego wynika, że kadencja ta nie może trwać dłużej - uzasadniał sędzia TK.
"TK sprawdza zgodność z NORMĄ konstytucyjną, a nie z pojedynczym PRZEPISEM. Norma jest połączeniem kilku przepisów: tego o 5-letniej kadencji, i tego o sprawności działania instytucji" - skomentował to uzasadnienie prof. Matczak.
"Ustawa o RPO jest zgodna z tą normą" - dodał.
"Konstytucja RP ma nie jeden, ale ponad 240 przepisów. Dłuższe niż 5 lat działanie RPO jest zgodne z jej przepisami, wymagającymi sprawności działania instytucji. Niezgodne jest tylko z politycznym interesem PiS, który zastąpił w niby-TK Konstytucję jako wzorzec kontroli prawa" - ocenił w innym wpisie prof. Matczak.
